Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А33-9518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019 года

Дело № А33-9518/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании итоги наблюдения в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Чубина Александра Владимировича (ОГРНИП 304246107900012, ИНН 246100199800) о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «АРТА» (ИНН 2466267229, ОГРН 1132468058150, г. Красноярск, дата регистрации 23.10.2013) банкротом,

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО2,

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2019,

от АО АПХ «АгроЯрск»: ФИО5, представителя по доверенности от №63 от 14.10.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО производственно-торговая компания «АРТА» несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.04.2019 заявление оставлено без движения. Определением от 17.04.2019 заявление принято к производству.

Определением от 23.05.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «АРТА» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 17.10.2019.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании временный управляющий огласил отчет, анализ финансового состояния должника, просил признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

Представитель АО АПХ «АгроЯрск» в устном порядке заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях рассмотрения всех требований кредиторов.

В материалы дела от ООО «Джи Аэй Пак Сервис» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения его требований по существу.

Временный управляющий и представитель ФИО7 возражали против отложения судебного разбирательства.

Представитель АО АПХ «АгроЯрск» поддержала ходатайство ООО «Джи Аэй Пак Сервис» об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства АО АПХ «АгроЯрск» и ООО «Джи Аэй Пак Сервис» об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 51 Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, заявление о признании должника банкротом поступило 29.03.2019. Определением от 02.04.2019 заявление оставлено без движения. Определением от 17.04.2019 заявление принято к производству. Установленный законом для рассмотрения дела семимесячный срок истекает 17.11.2019. Вместе с тем, указанный срок приходится на период очередного отпуска председательствующего по делу. Следовательно, отложение судебного разбирательства в пределах указанного срока невозможно.

Доводы ООО «Джи Аэй Пак Сервис», о необходимости отложения временным управляющим первого собрания кредиторов отклоняются судом, поскольку ООО «Джи Аэй Пак Сервис» требование, которого на момент проведения первого собрания кредиторов не было судом включено в реестр требований кредиторов, не заявило временному управляющему ходатайство об отложении проведения такого собрания, а также не обратилось в суд с ходатайством об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Судебный акт, обязывающий временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона.

При этом следует понимать, что установленная п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов, гарантирующая соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, проводится на основании судебного акта, обязывающего временного управляющего отложить проведение собрания.

Поскольку на момент проведения собрания кредиторов должника вопрос об отложении первого собрания кредиторов арбитражным судом не рассматривался, соответствующего определения судом не выносилось, у временного управляющего не имелось правовых оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов должника.

Доводы ООО «Джи Аэй Пак Сервис» о нарушении его прав не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки позиции ООО «Джи Аэй Пак Сервис» пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве не содержит положений, обязывающих временного управляющего самостоятельно откладывать проведение первого собрания кредиторов и/или обращаться в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов по причине не рассмотрения требований кредитора.

Нормы Закона о банкротстве не содержат императивные положения, предусматривающие запрет на проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

ООО «Джи Аэй Пак Сервис» не доказало своего намерения голосовать на первом собрании кредиторов иным образом, за иную процедуру банкротства, за иную кандидатуру арбитражного управляющего либо иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, чем на первом собрании кредиторов. Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Джи Аэй Пак Сервис» обладает значительным размером требований, способным повлиять на решения принятые первым собранием кредиторов, что как следствие не может повлечь за собой нарушения прав ООО «Джи Аэй Пак Сервис» на участие в первом собрании кредиторов.

Мотивы необходимости отложения судебного разбирательства, положенные в основу ходатайств об отложении судебного разбирательства, не имеют документального подтверждения.

От саморегулируемой организации в материалы дела поступили сведения о соответствии ФИО2 статьям 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Лица, присутствующие в судебном заседании, не заявили возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «АРТА» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 23.10.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2019 основным видом деятельности должника является производство питьевого молока и питьевых сливок.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №89 от 25.05.2019.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 11.10.2019 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, временный управляющий указал, что на отсутствие признаков фиктивного банкротства и на невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Временным управляющим в материалы дела представлено заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в соответствии с которым временным управляющим выявлены основания для оспаривания сделок должника, а именно, основания для оспаривания договора купли-продажи автомобиля от 25.10.2016, договора купли-продажи от 22.09.2016, договора купли-продажи оборудования от 01.10.2018, договора купли-продажи оборудования от 30.10.2018, договора купли-продажи транспортного средства от 21.09.2017.

Согласно отчёту временного управляющего и представленным в материалы дела документам, балансовая стоимость имущества должника составляет 1 305 988 000 руб. Инвентаризация и оценка имущества не проводились.

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (10.10.2019) в реестр требований кредиторов включены кредиторы с общей суммой 289 977 630,42 руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 10.10.2019 на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 276 496 568,42 руб. или 95,35% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Данным собранием приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (95,35%); об утверждении арбитражным управляющим должника ФИО2 (73,63%), об избрании представителем собрания кредиторов ФИО8 (<...>. пом.7, оф.312); избрать комитет кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 10.10.2019, составили 95,35% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Поскольку на собрании кредиторов 10.10.2019 присутствовали 95,35% конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 10.10.2019 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Доводы АО АПХ «АгроЯрск» о том, что не истек срок на оспаривание решения собрания кредиторов подлежат отклонению, т.к. до настоящего времени заявлений об оспаривании решений собрания кредиторов не поступало, а при отсутствии доводов указывающих на недействительность решения собрания кредиторов прийти к выводу о неправомочности собрания кредиторов не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 10.10.2019 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

В материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что собрание кредиторов проведено с существенными нарушениями, а также что оно нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве или решение собрания принято с нарушением компетенции. Данное собрание недействительным не признано. Доказательства, подтверждающие, что размер требования ООО «Джи Аэй Пак Сервис» смог бы повлиять на принятые собранием кредиторов решения, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 17 апреля 2020 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По результатам голосования на первом собрании 10.10.2019, кредиторами, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим должника ФИО2.

Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14766, адрес для направления корреспонденции: 660000, г. Красноярск, а/я 25289) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО2 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником.

Поскольку кандидатура ФИО2, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом): для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Вместе с тем специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателя государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) установлен не был.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц.

На основании изложенного, размер государственной пошлины за обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом для индивидуального предпринимателя составляет 300 руб.

При обращении в суд индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «АРТА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 53, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 104, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «АРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 23.10.2013) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 17 апреля 2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО2. Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя ООО производственно-торговая компания «АРТА» ФИО9 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО производственно-торговая компания «АРТА». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 31 октября 2019 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 18 ноября 2019 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 10 апреля 2020 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 16 апреля 2020 года в 11 час.45 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал № 322.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «АРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304246107900012, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304246107900012, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 5700 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.03.2019.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин