Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А70-6764/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6764/2024
г. Тюмень
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

САО «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа города Тюмень

о взыскании в порядке суброгации 28 895,75 руб. и судебных расходов по государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии представителей:

от истца -  не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.05.2024; 



установил:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации городского округа города Тюмень (далее – ответчик, Администрация) о взыскании в порядке суброгации 28 895,75 руб. и судебных расходов по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В ходе производства по делу истцом было заявлено ходатайство  об истребовании  доказательств у Росреестра. Истец  просит истребовать выписку  из ЕГРН в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано. Истцом не  доказано отсутствие возможности по самостоятельному получению сведений из ЕГРН. Кроме того, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 29.05.2024 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 25.06.2024 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (страховщик) и физическим лицом (страхователь) заключён договор страхования имущества № 22150BTF00324 (далее – договор). Объекты страхования –  имущество, расположенное в квартире по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что 11.12.2022 имуществу страхователя был причинен ущерб.

Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 28 895,75 руб. согласно платежным поручениям от 10.01.2023.

Истец, указывая, что выплаченная им сумма страхового возмещения в размере               28 895,75 руб. является убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в порядке суброгации с иском к ответчику, как к виновнику причинения вреда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла данной нормы следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, и вину причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 28 895,75 руб.

Исковые требования мотивированы доводами о том, что причинение ущерба  застрахованному имуществу, расположенному   по адресу: <...>, произошло вследствие затопления из вышерасположенной  квартиры № 11 по причине течи на внутриквартирной разводке ХВС.

При этом истец указывает, что кв. № 11 по адресу: Тюменская обл. Тюмень, ул. Бирюзова, д. 12 является собственностью муниципального образования. 

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что муниципальное образование городской округ город Тюмень не является собственником вышеназванного объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В материалы дела ответчиком представлена правка об объектах учета муниципального имущества г. Тюмени, согласно которой объект недвижимого  имущества, расположенный по адресу: <...>,  не является объектом учета реестра  муниципального  имущества.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 24.01.2007 № 4.002813, согласно которому  жилое помещение по адресу: <...>  передано в собственность двух физических лиц.

Истцом не представлены доказательства противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) в действиях Администрации города Тюмени, а также доказательства, подтверждающие причинение истцу ущерба действиями (бездействием) со стороны Администрации города Тюмени.

При указанных обстоятельствах  суд считает, что истцом  в действиях ответчика не  доказан состав убытков. Администрация не является лицом, ответственным за причинение вменяемых убытков. Иное истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Сидорова О.В.