Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А41-19186/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19186/24
23 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия №8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по контракту №0848600002723000745 от 07.11.2023,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25.07.2024,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия №8" (далее – МБОУ "Гимназия №8", ответчик) о взыскании долга по контракту №0848600002723000745 от 07.11.2023 на Текущий ремонт систем водоснабжения и канализации, отопления в подвале здания в здании по адресу: 140411, Россия, <...> в размере 1 310 614 рублей 74 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в период по 25.07.2024 включительно в размере 132 109 рублей 97 копеек с последующим начислением неустойки, начиная с 26.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 702, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 между МБОУ "Гимназия №8" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен контракт № 0848600002723000745 на текущий ремонт систем водоснабжения и канализации, отопления в подвале здания в здании по адресу: 140411, Россия, <...> (далее – Контракт).

Заключенный сторонами Контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее – работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.4 Контракта Результат выполненных работ по Контракту: Ремонт систем водоснабжения и канализации, отопления в подвале здания в здании по адресу: 140411, Россия, <...>.

В силу п. 4.1 Контракта Подрядчик направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в приложении 3 к Контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта» (далее – приложение 3 к Контракту).

В рамках исполнения обязательств по Контракту Подрядчиком работы выполнены и переданы Заказчику для приемки по актам №№18-20, что следует из материалов дела.

По результатам рассмотрения данных актов Заказчиком составлено Экспертное заключение №1 от 26.12.2023, согласно пунктам 5.2–5.3 которого комиссией принято решение:

«5.2. произвести оплату по факту выполненных работ по Акту «Ремонт систем водоснабжения и канализации, отопления. Система отопления»;

5.3. произвести оплату по факту выполненных работ по Акту «Ремонт систем водоснабжения и канализации, отопления. Система водоснабжения».

Также, заключение содержало замечания, которые необходимо устранить Подрядчику. Значительная часть замечаний, изложенных в заключении, сводится к неверно указанному в актах объему выполненных работ. Претензии по качеству выполненных работ в экспертном заключении отсутствуют. Расхождения между планируемым объемом работ (ЛСР) и фактически выполненным Подрядчиком (КС-2) возникли ввиду значительного завышения Заказчиком объёма при составлении ЛСР.

Поскольку проектная документация на выполнение работ по ремонту систем водоснабжения и канализации, отопления (проект нового расположения трубопроводов, отличного от имеющегося) не была предоставлена Подрядчику, работы выполнялись в соответствии с фактическим расположением трубопроводов.

Замечания Заказчика, изложенные в экспертном заключении, были устранены Подрядчиком, откорректированные документы о приемке были размещены в ЕИС 26.12.2023 (№ 18) и 28.12.2023 (№№19–20) после преодоления Подрядчиком технических неполадок. Следовательно, в соответствии с Экспертным заключением №1 от 26.12.2023 фактически выполненные Подрядчиком работы должны были быть приняты и оплачены Заказчиком.

Подрядчик обратил внимание Заказчика посредством электронной почты 29.12.2023 на наличие размещенных в ЕИС отредактированных документов о приемке.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что Заказчик осуществляет приемку работ после получения от Подрядчика документов, указанных в приложении 3 к Контракту. Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены приложением 2 к Контракту.

В соответствии с Приложением № 3 к Контракту срок подписания Акта о приемке выполненных работ, КС, утвержденного приказом ФНС России, составляет 5 рабочих дней от даты получения документа.

Таким образом, срок приемки работ, переданных Подрядчиком 26.12.2023 и 28.12.2023 по актам о приемке выполненных работ (КС-2) истек 10.01.2024 и 12.01.2024. Однако, до настоящего времени акты не подписаны Заказчиком, мотивированный отказ от подписания данных актов в адрес Подрядчика не поступал.

Пунктом 2.6 Контракта утверждено следующее положение: «Порядок и сроки оплаты работы установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» Приложения 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее – приложение 2 к Контракту)».

В силу п. 3 «Порядок и сроки оплаты» Приложения № 2 к Контракту «Срок исполнения обязательства Заказчиком: 5 раб. дн. от даты подписания документа-предшественника «Акт о приёмке выполненных работ, КС, утвержденный приказом ФНС России» (Текущий ремонт систем водоснабжения и канализации, отопления в подвале здания в здании по адресу: 140411, Россия, <...>)».

Таким образом, максимальным сроком на оплату работ, выполненных по документу о приемке № 18 (на сумму 270 466 руб. 19 коп.) является 10.01.2024, по документам №№19-20 (стоимостью 257 488 руб. 88 коп. и 782 659 руб. 67 коп.) – 12.01.2024.

Однако обязательство по оплате выполненных работ ответчиком также исполнено не было.

В силу приложения № 2 к Контракту, срок окончания исполнения работ Подрядчиком: 15.12.2023, Дата окончания исполнения контракта: 29.12.2023.

Согласно п. 13.1 Контракта «Контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту».

Письмом исх. № 327 от 27.12.2023 Заказчик уведомил Подрядчика о наличии намерения принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, указав в качестве основания для реализации права на односторонний отказ от исполнения Контракта в будущем следующее: «на момент 17:00 часов 27.12.2023 г. от ИП ФИО1 акты фактически выполненных работ не согласовал, претензии по ним в МБОУ «Гимназия №8» не представил.

Заказчиком в ЕИС 11.01.2024 размещена информация о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В качестве документа, являющегося основанием расторжения Контракта, указано решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 327 от 28.12.2023, дата вступления в силу решения суда / дата уведомления поставщика, уведомления заказчика – 28.12.2023, дата расторжения контракта – 10.01.2024. Однако, вложенным файлом под названием «решение об одностороннем отказе» является уведомление № 327 от 27.12.2023 о намерении принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с чем, истец полагал, что Заказчиком не принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, доказательств, подтверждающих обратное, Заказчиком не предоставлено.

Пунктом 5.3.1 Контракта Подрядчику предоставлено право требовать от Заказчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом.

В силу п. 12.2 Контракта до передачи спора на разрешение в судебном порядке Стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Во исполнение вышеуказанного положения Договора в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3 от 29.01.2024, содержащая требование принять и оплатить работы, переданные Заказчику по актам выполненных работ №№ 18, 19, 20 на общую сумму 1 310 614 рублей 74 копеек.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений с сайта Почты России претензия (РПО: 35290488510559) доставлена в адрес Заказчика 16.02.2024.

Пунктом 12.2 Контракта также установлено следующее: «Срок направления письменного ответа по существу Стороной, получившей претензию, составляет 5 рабочих дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание Стороной, ее получившей, требований претензии».

Ответ на данную претензию Заказчиком не предоставлен, работы, переданные Подрядчиком, не приняты, мотивированный отказ от их принятия в адрес Исполнителя не поступал.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Из существа спора следует, что правоотношения по договору по своей правовой природе являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для неподписания Акта сдачи-приемки выполненных работ лежит на ответчике.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о выполнении истцом работ, предусмотренных условиями контракта. Результат выполненных работ фактически передан ответчику и имеет для него потребительскую ценность.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем оснований для отказа от приемки работ, предусмотренных в статьи 720 ГК РФ и в пункте 6 статьи 753 ГК РФ, не имеется.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Ответчик документальных доказательств того, что работы были выполнены истцом некачественно, суду не представил, о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Гражданское законодательство связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5150/12 от 09.10.2012 г., основанием иска о взыскании задолженности являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить выполненные работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Наличие некоторых недостатков выполненных работ не может являться основанием для их неоплаты, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что их наличие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Обратное означало бы получение ответчиком результата выполненных истцом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный Контрактом срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 1 310 614 рублей 74 копеек основного долга по спорному контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по состоянию на 25.07.2024 включительно в размере 132 109 рублей 97 копеек с последующим начислением неустойки, начиная с 26.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки.

В соответствии с п. 7.2.1 Контракта «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)».

В силу части 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, положение которой также закреплено в п. 7.2.2 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35 содержатся следующие разъяснения: «Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства».

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца проверен судом и признан не верным в части периода расчета неустойки.

Судом установлено, что истец направил ответчику документы о выполнении работ (№ 20 от 28.12.2023, № 19 от 28.12.2023 и № 18 от 21.12.2023), загружены в систему соответственно 26 и 28.12.2023. Ответчиком выполненные истцом работы приняты не были.

Учитывая указанное, суд считает обоснованным производить начисление неустойки именно с 19.01.2024 на сумму долга 1310614, 74 руб. Размер неустойки с 19.01.2024 по 25.07.2024 (189 дней) составляет 132 109 рублей 97 копеек.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 132 109 рублей 97 копеек, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании договорной неустойки начисленной на сумму долга 1310614 рублей 74 копеек, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия №8" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 1310614 рублей 74 копеек, неустойку 132109 рублей 97 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга 1310614 рублей 74 копейки, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27156 рублей.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская