Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-87786/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87786/2017
26 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 11 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

о признании незаконным бездействия,

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 11.04.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 11.01.2017 № 05-06/00640,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) в отказе в выдачи уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН)

Заявитель поддержал е требования. Инспекция требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует.

30.03.2017 Заявитель обратился с запросом №1/03 от 24.03.2017 о выдаче информационного письма о нахождении на УСН с объектом «доходы - расходы». К запросу были приложены копия заявления от 18.04.2012 о переходе на УСН, копия описи вложения в ценное письмо и квитанция об отправке.

Письмом от 02.05.2017 №07-04/00215 Инспекция сообщила об отсутствии в базе данных указанного уведомления (ответ получен 03.05.2017 представителем по доверенности).

Как утверждает заявитель 18.04.2012 в адрес Инспекции по почте было направлено уведомление о переходе ФИО2 на УСН. В указанном заявлении был указан объект налогообложения с признаком «2» - доходы-расходы, период с которого налогоплательщик переходит на УСН с признаком «1» - с 01.01.2013. В тоже время в качестве признака заявителя указан код «3» - переход на УСН вновь зарегистрированного предпринимателя с даты постановки на учет

28.07.2017 заявитель, не согласившись с указанным ответом Инспекции обратился в УФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с апелляционной жалобой. Решением Управления от 24.08.2017 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.06.2002 и поставлен на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу.

28.05.2005 в ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 внесена запись об утрате физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 Федерального закона от 21.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон № 76-ФЗ).

Согласно абз. 11 ст. 3 Закона 76-ФЗ в случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Закона № 76-ФЗ указанной обязанности (по обращению в регистрирующий орган до 01.01.2005 с соответствующими документами, необходимыми для внесения записи о перерегистрации индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утрачивает силу.

Поскольку в установленные законом сроки перерегистрация не была осуществлена, государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утратила силу.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРИП 14.12 2016 ФИО2 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу.

Из представленных Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу материалов следует, что 30.03.2017 ФИО2 обратился в Инспекцию с заявлением от 24.03.2017 № 1/03 о выдаче ему информационного письма с подтверждением нахождения на УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы», приложив к указанному заявлению копию заявления от 18.04.2012 о переходе на УСН на 2-х листах, копию описи вложения в ценное письмо и квитанции об отправке от 18.04.2012 вх. № 0024960).

Оценив представленное заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1), Инспекцией установлено, что оно датировано 18.04.2012; в качестве объекта налогообложения выбрано «доходы, уменьшенные на величину расходов, период, с которого налогоплательщик переходит на УСН - 01.01.2013; в качестве признака заявителя проставлен код «3», что соответствует признаку «организации и индивидуальные предприниматели, переходящие с иных режимов налогообложения, за исключением налогоплательщиков ЕНВД».

В представленном заявлении указан идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 780615191777, который не присвоен ни одному физическому лицу.

Кроме того, по состоянию на 18.04.2012 (дата заявления о переходе на УСН) ФИО2, согласно данным ЕГРИП, не был регистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации и индивидуальные предприниматели изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 2 ст. 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В письме от 02.05.2017 № 07-04/00215 на заявление ФИО2 Инспекция разъяснила Заявителю порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения, а также сообщила об отсутствии в Инспекции уведомления о переходе на УСН по состоянию на 01.05.2017.

Поскольку, ФИО2 в период с даты его постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя (19.12.2016) уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, по форме утвержденной Приказом ФПС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения» (размещено на официальном сайте ФНС России, в разделе «Нормативные правовые акты, изданные и разработанные ФНС России»», дата публикации 08.11.2012) в адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу не представлял, суд не находит оснований для признания действий должностных лиц налогового органа незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.