Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А56-57257/2019Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 3914/2019-525937(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-57257/2019 02 сентября 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "АЙБАРУС" (адрес: Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/К37/3Н; Россия 197341, Санкт-Петербург, ул Парашютная 61/1/А/1398, ОГРН: <***>; <***>); ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП: <***>); при участии - от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2019; - от ответчика: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "АЙБАРУС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 060 457 руб. 55 коп. задолженности, 39 785 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки № 215 от 22.10.2015 В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом. Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 215 от 22.10.2015 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно товарно-транспортным документам, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары. В соответствии с пунктом 2.3 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки. В соответствии с пунктом 4.2 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,02% за каждый день просрочки. Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 5 505 084 рубля 04 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 3 060 457 руб. 55 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд. Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 05.03.2019 по 26.04.2019 ответчиком не оспариваются. Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЙБАРУС» 3 060 457 руб. 55 коп. задолженности, 39 785 руб. 95 коп. неустойки , 38 501 рубль 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Шустова Д.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "АйБаРус" (подробнее)Ответчики:ИП Крюков Александр Николаевич (подробнее)Судьи дела:Шустова Д.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |