Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А75-18105/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18105/2021
21 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимрановой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заполярэнергорезерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 21.08.2002, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 17.06.2011, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заполярэнергорезерв» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЮЮ-120/12 от 06.09.2012 в размере 779 361 руб. 05 коп., договорной неустойки (пени) в размере 237 705 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № ЮЮ-120/12 от 06.09.2012.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2022 судебное заседание назначено на 14.03.2022.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ЮЮ-120/12 от 06.09.2012 (далее – договор, л.д. 14-24) с дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 2.1 договора стороны признают, что настоящий договор является смешанным, а предметом договора является аренда заказчиком у исполнителя оборудования и оказание исполнителем услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Оборудования. Предмет договора устанавливается в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего договора.

Исполнитель передает, а заказчик принимает во временное пользование Оборудование для обеспечения электроэнергией потребителей и оборудования заказчика, используемого для добычи, подготовки и транспортировки нефтесодержащей жидкости или нефти на объектах нефтедобычи Западно-Каюмовского лицензионного участка (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район), а заказчик обязуется принять, оплатить за пользование и своевременно возвратить переданное ему Оборудование в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Обеспечение электроэнергией осуществляется по 3 категории надежности электроснабжения (ПУЭ) (пункт 2.2 договора).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по эксплуатации (в т.ч. технической эксплуатации) и техническому обслуживанию Оборудования (включая, но не ограничиваясь указанным: осуществление капитального и текущего ремонта, предоставление необходимых для эксплуатации Оборудования материалов и принадлежностей) (пункт 2.3 договора).

Перечень Оборудования указан в пункте 2.2. договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.5 договора оплата услуг по договору производится заказчиком до 30 числа месяца, следующего за отчетным при условии подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, получения заказчиком оригиналов счетов-фактур, выставленных в соответствии с подписанными сторонами Актами сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 7 от 01.12.2015 к договору предусмотрено, что после подписания настоящего дополнительного соглашения, в случае несвоевременной оплаты имеющейся кредиторской задолженности перед исполнителем, заказчик выплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, начиная со дня образования дебиторской задолженности, либо в 10-ти дневный срок погашает задолженность.

19.10.2020 стороны подписали Соглашение о расторжении договора № ЮЮ-120/12 от 06.09.2012 (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1 Соглашения последним днем действия договора считается 19.11.2020.

Согласно пункту 5 Соглашения расторжение договора не освобождает мтороны от обязательств по погашению имеющейся задолженности. Стороны обязуются произвести окончательный расчет по Договору в срок до 31.12.2020.

По утверждению истца, оплата аренды и оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 779 361 руб. 05 коп.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензию от 29.09.2021 № 2157 (л.д. 61, 63-68).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 779 361 руб. 05 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 01.01.2021 по 01.11.2021 в размере 237 705 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено (п. 4 Дополнительного соглашения № 7 от 01.12.2015 к договору).

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пени или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пени ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 237 705 руб. 12 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 76, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярэнергорезерв» 1 017 066 руб. 17 коп., в том числе: основной долг в размере 779 361 руб. 05 коп., неустойку (пени) в размере 237 705 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 171 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш