Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А20-325/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-325/2020
г. Нальчик
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «30» июня 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела №А20-325/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Докафарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Терек

о взыскании задолженности в размере 407 185 руб. 40 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Докафарм» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района о взыскании задолженности в размере 407 185, 40 руб., в том числе: 374 660 рублей - задолженность за поставленный товар, 32 525, 40 руб. - сумма пени (уточненные исковые требования).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Докафарм» (далее - поставщик, истец) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района (далее - покупатель, заказчик, ответчик) были заключены контракты №40 от 13.04.2018, №57 от 01.06.2018, №63 от 26.06.2018, №65 от 12.07.2018, №66 от 23.07.2018, №74 от 12.10.2018. №100 от 04.02.2019, №108 от 12.03.2019, №110 от 14.05.2019.

Так, по условиям контрактов ООО «Докафарм» обязалось поставить ГБУЗ «Центральная районная больница» Терского муниципального района товары в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контрактов.

Контракты действуют по 31.12.2018.

Расчет за поставленный товар производится Заказчиком в течении 30 банковских дней с даты выставления счета-фактуры на основании надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных и актов приема-передачи товара, но не позднее 31.12.18 года.

ООО «Докафарм» свое обязательство исполнил в срок и в полном объеме.

Ответчиком, в нарушение взятых на себя обязательств, оплата за поставленный товар не осуществлена, вследствие чего истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 04.12.2019 №27-Д.

Однако, претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа.

В связи с нарушением ответчиком условий контрактов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) и параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, который в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли-продажи.

В силу пункта 8 статьи 3 Закон о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты спорной задолженности не представил.

Суд установил, что истец поставил товар по контрактам для нужд больницы №40 от 13.04.2018, №57 от 01.06.2018, №63 от 26.06.2018, №65 от 12.07.2018, №66 от 23.07.2018, №74 от 12.10.2018. №100 от 04.02.2019, №108 от 12.03.2019, №110 от 14.05.2019.

Поставка товара по контрактам подтверждается:

- товарной накладной №11 от 13.04.2018 и актом приема-передачи от 13.04.2018 на сумму 18 580 руб.,

- товарной накладной №55 от 01.06.2018 и актом приема-передачи от 01.06.2018 на сумму 8 811 руб.,

- товарной накладной №88 от 27.06.2018 и актом приема-передачи от 27.06.2018 на сумму 36 800 руб.,

- товарной накладной №123 от 14.02.2019 и актом приема-передачи от 14.02.2019 на сумму 27 690 руб.,

- товарной накладной №138 от 12.07.2018 и актом приема-передачи от 12.07.2018 на сумму 15 155 руб.,

- товарной накладной №154 от 23.07.2018 и актом приема-передачи от 13.04.2018 на сумму 7 849 руб.,

- товарной накладной №190 от 07.08.2018 и актом приема-передачи от 07.08.2018 на сумму 1 201 руб. 90 коп.,

- товарной накладной №212 от 23.02.2019 и актом приема-передачи от 23.02.2019 на сумму 11 116 руб. 50 коп.,

- товарной накладной №221 от 24.08.2018 и актом приема-передачи от 24.08.2018 на сумму 7 471 руб.,

- товарной накладной №229 от 29.08.2018 и актом приема-передачи от 29.08.2018 на сумму 6 664 руб.,

- товарной накладной №364 от 14.03.2019 и актом приема-передачи от 14.03.2019 на сумму 23 550 руб.,

- товарной накладной №365 от 14.03.2019 и актом приема-передачи от 14.03.2019 на сумму 14 280 руб.,

- товарной накладной №374 от 14.03.2019 и актом приема-передачи от 14.03.2019 на сумму 21 500 руб.,

- товарной накладной №380 от 15.03.2019 и актом приема-передачи от 15.03.2019 на сумму 7 956 руб. 60 коп.,

- товарной накладной №388 от 15.03.2019 и актом приема-передачи от 15.03.2019 на сумму 1 999 руб. 80 коп.,

- товарной накладной №422 от 19.03.2019 и актом приема-передачи от 19.03.2019 на сумму 52 038 руб. 20 коп.,

- товарной накладной №440 от 15.05.2019 и актом приема-передачи от 15.05.2019 на сумму 2 950 руб.,

- товарной накладной №442 от 15.05.2019 и актом приема-передачи от 15.05.2019 на сумму 52 495 руб.,

- товарной накладной №443 от 19.10.2018 и актом приема-передачи от 19.10.2018 на сумму 12 000 руб.,

- товарной накладной №445 от 16.05.2019 и актом приема-передачи от 16.05.2019 на сумму 29 840 руб.,

- товарной накладной №1277 от 26.08.2019 и актом приема-передачи от 26.08.2019 на сумму 360 руб.,

- товарной накладной №441 от 15.05.2019 и актом приема-передачи от 15.05.2019 на сумму 14 352 руб.

Всего поставлено товара на сумму 374 660 руб.

Ответчик в нарушение условий контрактов не оплатил поставленный товар к дате рассмотрения настоящего дела доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате не представил.

На основании изложенного суд считает заявленные требования в части основного долга в размере 374 660 руб. обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 32 525 руб. 40 коп. за период с 15.03.2019 по 20.04.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 8.9 контрактов).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его выполненным неверно.

Истцом неверно применена ставка рефинансирования – 6 %.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку решение по настоящему делу принято 22.06.2020 года, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 4,5 %.

В связи с изложенным судом составлен свой расчет пени.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за просрочку в оплате поставленного товара за период с 15.03.2019 по 20.04.2020 составляет 23 607 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина по делу.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена госпошлина по делу платежными поручениями №342 от 11.12.2019 на сумму 10 963 руб. и №149 от 29.04.2020 на сумму 2 000 руб. Итого 12 963 руб.

Согласно расчету суда 1 819 рублей излишне уплаченной госпошлины по делу подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Докафарм» 374 660 (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей долга, 23 607 (двадцать три тысячи шестьсот семь) рублей 27 копеек пени за период с 15.03.2019 по 20.04.2020 из расчета 1/300 учетной ставки Банка России равной 4,5% годовых и 11 144 (одиннадцать тысяч сто сорок четыре) рубля расходов по уплаченной госпошлине.

3. В остальной части иска истцу отказать.

4. Выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 1 819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.


Судья Х.Н. Шогенов