Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А79-11531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11531/2022
г. Чебоксары
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Инжиниринг", ИНН:1840022379, 420095, <...>

к казенному учреждению Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ИНН:2130135250, 428003, <...>,

о взыскании 607101 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца путем использования системы веб-конференции – ФИО1 по доверенности от 22.07.2022 № 007/22-ИНЖ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 01-12/01, ФИО3 по доверенности от 26.01.2023 № 01-12/108,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о взыскании 603 004 руб. 32 коп., в том числе: 598 210 руб. 44 коп. удержанных в качестве оплаты неустойки по муниципальному контракту от 22.06.2021 № 131, 4 793 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 (т. 1 л.д. 55).

Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что неустойка начислена, в том числе в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, подлежала списанию.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал. Указал на то, что нарушение срока выполнения работ произошло, в том числе в результате предоставления ответчиком истцу проектной документации, не подлежащей применению в качестве документации повторного применения и необходимости разработки новой проектной документации в полном объеме. Считает, что из периода начисления неустойки подлежит исключению срок, который фактически был необходим для разработки проектной документации без учета применения экономически эффективной документации – 80 календарных дней, а также срок прохождения экспертизы – 148 календарных дней. Неустойка в таком случае составит меньше 5% от общей суммы контракта и, следовательно, должна была быть списана в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что неустойка ответчиком начислена обоснованно. Истец до подачи заявки на участие в конкурсе мог ознакомиться с проектной документацией, размещенной, в том числе на официальном сайте Минстроя России в сети Интернет, и сделать соответствующие выводы. Однако, не смотря на согласованный сторонами график выполнения работ истец не только несвоевременно приступил к выполнению работ, но и менял в одностороннем порядке условия контракта.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Казенное учреждение Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики выступающее от имени публично-правового образования Чувашская Республика - Чувашия (заказчик) и ООО ПСК "Инжиниринг" (подрядчик) на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса в электронной форме, протокол от 10.06.2021 (закупка № 0115200001121000797 от 30.04.2021) заключили контракт, по условиям которого подрядчик, в установленные сроки согласно контракту, обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства "Строительство нового здания поликлиники бюджетного учреждения Чувашской Республики "Канашская центральная районная больница им. Ф.Г. Григорьева" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - объект), получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить определенную контрактом цену. Место нахождения объекта: <...>. Обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, рабочей документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении заказчиком проектной и рабочей документации и инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункты 1.1 – 1.3 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 9 009 193 руб. 40 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 контракта объем и содержание работ определены техническим заданием (заданием на проектирование) объекта капитального строительства (далее - техническое задание, приложение № 1 к контракту), разработанной программой инженерных изысканий, и контрактом.

Сроки разработки программы инженерных изысканий, начала выполнения инженерных изысканий, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, с даты заключения контракта по 10 декабря 2021 года, определены графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) (пункту 3.2 контракта).

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи выполненных работ от 16.08.2022 № 1, предусмотренные контрактом работы выполнены в полном объеме в соответствии с условиями контракта. Стороны претензий по объему, качеству не имеют. Стоимость выполненных работ составляет 9 009 193 руб. 40 коп., НДС не облагается.

В требовании от 16.08.2022 № 01-06/2761 ответчик в связи с нарушением истцом срока выполнения работ просил истца уплатить пени в размере 598 210 руб. 44 коп. и указал на то, что в случае неисполнения требования оплата по государственному контракту от 22.06.2021 № 131 в соответствии с пунктом 7.15 контракта будет произведена за вычетом размера пени.

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком путем перечисления платежным поручением от 24.08.2022 № 257623 денежных средств в сумме 8 410 982 руб. 96 коп.

Платежным поручением от 25.08.2022 № 259218 денежных средства в сумме 598 210 руб. 44 коп. перечислены Минфином Чувашии на лицевой счет ответчика.

В письме от 12.09.2022 № 0972 истец просил ответчика перечислить удержанную сумму - 598 210 руб. 44 коп.

Ответчик рассмотрев письмо истца от 14.09.2022 № 0974 указал на то, что требование об уплате 598 210 руб. 44 коп. необоснованно.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.8 контракта).

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона № 44-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации за сентябрь 2019 года, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Факт нарушения срока выполнения работ подтверждается материалами дела и истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах основания для начисления пени в пользу ответчика имелись.

Как следует из материалов дела, пени в сумме 598 210 руб. 44 коп. были начислены ответчиком за период с 11.12.2021 по 16.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, Постановление № 497 действовало с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 5).

Поскольку ООО ПСК "Инжиниринг" не относится к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам, и требование истца возникло - 11.12.2021 до введения в действие моратория, следовательно, начисление ответчиком пени в период действия Постановления № 497 - с 01.04.2022 по 01.10.2022 нельзя считать правомерным.

Учитывая изложенное, пени в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту могли быть начислены ответчиком истцу лишь за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно информационным сообщениям Банка России от 22.07.2022, от 16.09.2022, ключевая ставка на момент предъявления ответчиком требования об уплате пени – 16.08.2022 составляла 8% годовых, на момент принятия судом решения – 7,5% годовых.

Сумма пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 (111 дней) составляет 266 672 руб. 12 коп., согласно следующему расчету: 9 009 193,40 * 111 * 1/300 * 8%.

Вместе с тем, в силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах". Данные изменения вступили в силу 12.03.2022.

Таким образом, на момент направления ответчиком истцу требования об уплате пени Правила № 783 подлежали применению независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 предусмотрено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В рассматриваемом случае работы выполнены ответчиком в полном объеме на сумму 9 009 193 руб. 40 коп., сумма обосновано начисленных пени - 266 672 руб. 12 коп. не превышает 5 процентов цены контракта.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с вышеизложенным, отсутствие подтверждения неустойки со стороны ответчика не является основанием для отказа в списании неустойки заказчиком, при выполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме.

Таким образом, поскольку обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме, сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышает 5 процентов от цены контракта, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что начисленные ответчиком пени подлежали списанию.

Следовательно, удержание ответчиком из подлежащей оплате истцу стоимости работ 9 009 193 руб. 40 коп. суммы пени – 598 210 руб. 44 коп., является необоснованным, а требование истца о взыскании долга в указанной сумме правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 598 210 руб. 44 коп. долга.

Тот факт, что неустойка была заказчиком не только начислена, но и удержана, не имеет значения, поскольку неустойка подлежала списанию.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 4 793 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 (т. 1 л.д. 55).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.4 контракта).

В тоже время, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из изложенного следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Данный правовой подход также изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 № 305-ЭС23-4541 по делу № А40-281708/2021.

С учетом приведенных норм права и правовых подходов, оснований для отказа в иске в части требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как указано выше, мораторий введенный Постановлением № 497 действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, проценты подлежат взысканию за период с 02.10.2022 по 08.11.2022.

Сумма процентов за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 (38 дней) составляет 4 670 руб. 96 коп., согласно следующему расчету: 598 210,44 * 38 * 7,50% / 365.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 15 057 руб., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 82 руб., излишне уплаченная истцом платежным поручением от 17.11.2022 № 1494, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Инжиниринг" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Инжиниринг" 602 881 (Шестьсот две тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 40 коп., в том числе 598 210 (Пятьсот девяносто восемь тысяч двести десять) руб. 44 коп. долга, 4 670 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.11.2022, а также 15 057 (Пятнадцать тысяч пятьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Инжиниринг" из федерального бюджета 82 (Восемьдесят два) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2022 № 1494.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов