Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А56-78678/2017

676/2018-260409(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78678/2017
11 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Администрация муниципального образования Тихвинский Муниципальный район Ленинградской области,

Ответчик: акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградской области»,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»,

о взыскании с акционерного общества «Газпром Газораспределение Ленинградская область» сумму неосновательного обогащения в размере 369 704,63 руб., понудить заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального общества № 03а-02/14 от 10.07.2014,

при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 27.02.2018), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.08.2017), от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский Муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградской области» (далее – ответчик, Общество) о взыскании с акционерного общества «Газпром Газораспределение Ленинградская область» сумму неосновательного обогащения в размере 369 704,63 руб., понудить заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального общества № 03а-02/14 от 10.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – третье лицо).

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации /(далее – АПК РФ), в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал на иск, ссылаясь на отсутствие оснований как для взыскания неосновательного обогащения, так и для обязания заключить договор.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В 2016 году за муниципальным образованием Тихвинское городское поселение Тихвинского Муниципального района Ленинградской области зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

1. распределительный газопровод и газопроводы к жилым домам по ул. Ильинская, Луговая, Первомайская, Победы, протяженностью 758 м.;

2. распределительный газопровод к домам №№ 3, 5, 7, 9, 9а, 11, 15, 15 а по ул. Красноармейская, протяженностью 176,3 м.;

3. распределительный газопровод (1 этап) и газопроводы (2 этап) к жилым домам по ул. Коммунаров, Знаменская, Пролетарской Диктатуры, Полевая-Кузнецкая, Никитинская, Ново-Советская, Береговая-Кузнецкая, Чичеринская, Юных Разведчиков, Чернышевская, Советская, протяженностью 2 926,9 м.;

4. газопроводы-вводы к жилым домам по ул. Партизанская, Строительная, ФИО4, Поселковая, Станционный переулок, и распределительный газопровод по ул. Совхозная, Поселковая, Станционный переулок, протяженностью 2 406 м;

5. распределительный газопровод к жилым домам по ул. Гагарина, Римского- ФИО5, переулку Советский, переулку Новый, по ул. Полкова, по пер. Пролетарский, протяженностью 2 034 м;

6. распределительный газопровод к жилым домам по ул. Советская, Полевая- Кузнецкая, Новгородская, Коммунаров, Советская-Знаменская, протяженностью 1 552 м,

7. распределительный газопровод к жилым домам по ул. Орловская, Труда, Социалистическая, протяженностью 707 м.

Все перечисленные объекты введены в эксплуатацию и по ним газ поставляется конечным потребителям.

Поскольку ранее между Администрацией и Обществом были заключен договоры аренд в отношении аналогичных объектов, Администрация 09.02.2017 направила ответчику проект дополнительного соглашения о заключении договора аренды в отношении перечисленных объектов.

Вместе с тем ответчик дополнительное соглашение к договорам аренды не подписал.

Полагая, что в период с 09.02.2017 по 09.08.2017 ответчик незаконно пользовался газопроводами, Администрация обратилась к нему с требованием об уплате неосновательного обогащения в размере 369 704,63 руб.

Поскольку неосновательное обогащение добровольно Обществом не оплачено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В силу норм, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательность обогащения предполагает отсутствие каких-либо обязательственных правоотношений между участниками, и при этом обогащение одной стороны за счет другой.

В разделе VII «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта обогащения одного лица за счет другого лица; а также отсутствие обязательственных отношений между сторонами, либо получения виновной стороной большего, чем предусмотрено обязательством.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с использованием им принадлежащих муниципальному образованию газопроводов. В качестве доказательства данного факта истец ссылается на то, что представители ответчика принимали участие в составлении акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, а также на то, что ответчик производит обслуживание спорных газопроводов.

Между тем, сам факт участия ответчика в приемочной комиссии по вводу газопроводов в эксплуатацию не свидетельствует об использовании им этих газопроводов. Администрацией в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих использование ответчиком спорных газопроводов.

Кроме того, согласно пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), «газотранспортная система» - это система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Понятие газораспределительной системы содержится в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), согласно которой таковой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа газораспределительные организации - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения

территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В соответствии со статьей 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительной системы по транспортировке газа и порядок их применения. Условия расчета тарифа за услуги по транспортировке газа регламентируются Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

В пунктах 29 и 31 Правил поставки газа установлено, что цены на тарифы на транспортировку газа указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором, заключенным в соответствии с настоящими Правилами.

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил согласие на заключение договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30- дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Таким образом, вышеуказанными Правилами установлен определенный порядок заключения договора на транспортировку газа.

Из системного анализа приведенных норм следует, что газораспределительная организация оказывает услуги по транспортировке газа только в пределах принадлежащей ей на праве собственности или на ином законном праве газораспределительной системе. При расчете тарифа на услуги по транспортировке природного газа принимаются к расчету только газораспределительные сети, находящиеся в собственности и ином законном основании у газораспределительной организации. Следовательно, газораспределительная организация не получает дохода от транспортировки газа по сетям иной принадлежности.

Таким образом, истец не доказал наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, которые рассчитаны истцом на основании тарифов, установленных Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, поскольку исходя из имеющихся в деле доказательств нельзя сделать безусловный вывод о том, что ответчик действительно пользуется газопроводом истца. Также истец не подтвердил со ссылкой на нормы права наличие у ответчика обязанности по заключению договора аренды газопровода, принадлежащего истцу.

С учетом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.