Решение от 23 января 2020 г. по делу № А56-68345/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68345/2019
23 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Специнжиниринг" (адрес: 115211 <...>, пом. I, этаж 1, ком. 22, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛИК-94" (адрес: 193318, <...>, литер "АБ", помещение часть 4-Н, комн. №417, ОГРН: <***>)

о взыскании 540 065,29 руб.


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.09.2019)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специнжиниринг" (далее – ООО "Специнжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК-94" (далее – ООО "ЛИК-94") о взыскании 492 732,6 руб. задолженности и 47 332,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 22.05.2019, право требования которых передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "СУ-22" (далее – ООО "СУ-22") по договору уступки права требования от 15.05.2017 № 5/СУ-22/2017 (далее – Договор цессии).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки от 18.10.2016 № 27-16/БД (далее – Договор поставки) ООО "СУ-22" (покупатель) платежными поручениями от 26.10.2016 № 2913 и от 13.02.2017 № 362 перечислило ООО "ЛИК-94" 985 465,2 руб. предварительной оплаты за товар, а ООО "ЛИК-94" – обязалось произвести поставку товара в срок 95 календарных дней с момента поступления авансового платежа (пункт 3 спецификации от 18.10.2016 № 1 к Договору поставки).

Платежным поручением от 20.04.2017 № 689 ООО "ЛИК-94" возвратило покупателю492 732,6 руб.

На основании Договора цессии ООО "СУ-22" (цедент) уступило ООО "Специнжиниринг" (цессионарий) право требования к ООО "ЛИК-94" (должник) оплаты долга по Договору поставки в размере 492 732,6 руб.

Ссылаясь на то, что товар ответчиком истцу в предусмотренный Договором срок передан не был, а сумма предварительной оплаты в размере 492 732,6 руб. не возвращена, ООО "Специнжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежными поручениями от 26.10.2016 № 2913 и от 13.02.2017 № 362 покупатель произвел предварительную оплату товара на сумму 985 465,2 руб. Вместе с тем товар на сумму 492 732,6 руб. ответчиком покупателю передан не был, указанная сумма предварительной оплаты не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.04.2017, подтверждается наличие 492 732,6 руб. задолженности ответчика за оплаченный, но не поставленный товар, в связи с чем исковые требования в части взыскания 492 732,6 руб. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом правомерно на сумму предварительной оплаты начислено 47 332,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 22.05.2019.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения процентов на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ЛИК-94" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специнжиниринг" 553 866,29 руб., в том числе 492 732,6 руб. задолженности, 47 332,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.