Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А41-39448/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39448/17
06 июля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления МВД России по городскому округу ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г.Мытищи, Московская область, ОГРНИП 307502935200013, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от административного органа – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя – ФИО3 (паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городскому округу ФИО2 (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо), предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предпринимателем отзыв на заявление не представлен.

В судебное заседание 29.06.2017 явилась предприниматель, вину признала, просила назначить минимальное наказание.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя.

Заслушав предпринимателя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.01.2016 сотрудником УМВД России по городскому округу ФИО2 проведена проверка деятельности ИП ФИО3 в кафе «Лунная ночь» по адресу: <...>

В ходе проверки установлено, что предприниматель допускает реализацию и хранение алкогольной продукции, не имея для этого необходимых документов.

На основании выявленного административного правонарушения инспектором УМВД России по городскому округу ФИО2 в отношении ИП ФИО3 25.01.2017 в ее присутствии составлен протокол АБ №1798086 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ и совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), розничная продажа, хранение алкогольной продукции подлежат лицензированию. Кроме того, нормами, установленными п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, определен перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, лицензии на хранение и реализацию алкогольной продукции не имеет.

В соответствии с протоколом покупки товара от 23.01.2017 работником предпринимателя допущена реализация алкогольной продукции.

При проведении осмотра места происшествия обнаружена также алкогольная продукция, находящаяся на хранении, изъятая протоколом от 23.01.2017.

По факту выявленного правонарушения в отношении ФИО3 в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2017 №АБ1798086 по признакам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Предприниматель знала, что осуществлять деятельность по хранению и реализации алкогольной продукции возможно только при наличии указанных в законе документов, в связи с чем, не должна была осуществлять деятельность с нарушением действующего законодательства, однако допустила указанное нарушение.

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и вины предпринимателя.

Вместе с тем, суд полагает, что выявленное нарушение квалифицировано административным органом неверно.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, в действиях ИП ФИО3 содержатся признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 10.2, статьей 25, частью 1 статьи 27 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, реализуемая без лицензий и без наличия документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, считается находящейся в незаконном обороте, подлежит изъятию и уничтожению на основании решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При таких обстоятельствах суд считает соответствующим целям административного наказания назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, поименованная в протоколе от 23.01.2017, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (10.05.1973.р., место рождения: РЕСП. Казахстан, Курдайский район, с. Успеновка, ОГРНИП 307502935200013, ИНН <***>, дата регистрации – 24.08.2005г., адрес места нахождения: Московская область, г.Мытищи) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 4 000 рублей.

Изъятую из незаконного оборота алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 23.01.2017, уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу ФИО2); ИНН <***>, КПП 501801001, ОКТМО 46734000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811608010016000140, УИН 1888035017001798086, назначение платежа –штраф.

При необходимости платежные реквизиты следует уточнить у заявителя.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судья Ю.Г. Гвоздев