Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А41-99920/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«24» июля 2024 года Дело № А41-99920/2023

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «24» июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "КОЛОМЕНСКИЙ ОПЫТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" об обязании предоставить документы общества,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.07.2022 г.,

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, сведения из ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "КОЛОМЕНСКИЙ ОПЫТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением об обязании последнего в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 как участнику Общества за его счет копии следующих документов ООО "КОЛОМЕНСКИЙ ОПЫТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" за период с 07.07.2022 по 28.08.2023:

- копию информационной базы общества 1С: Бухгалтерия» за период с 07.07.2022 по 28.08.2023 гг. на электронном информационном носителе (USB-носитель, CD-диск) в формате *dt;

- договоры с Акционерное общество «Торговый дом ТМХ», Акционерное Общество

«Демиховский Машиностроительный Завод», Открытое Акционерное Общество «Тверской

вагоностроительный завод» со спецификациями и всеми приложениями за период с 18.06.2019 г. по 28.08.2023 г.;

- договоры займа с контрагентами за период с 18.06.2019 г. по 28.08.2023 г.;

- учетную политику за период с 07.07.2022г. по 28.08.2023 г.;

- трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера (договора оказания услуг, подряда и другие) заключаемые с работниками за период с 07.07.2022 г. по 28.08.2023 г.;

- договоры гражданско-правового характера, в частности: договоры лизинга, аренды, купли-продажи, поставки, закупки, подряда, предоставления коммунальных услуг и другие договоры, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью за период с 07.07.2022 г. по 28.08.2023 г.;

- расчетно-платежные документы за период с 07.07.2022 г. по 28.08.2023 г.;

- платежные документы по расчетному счету, расчетным счетам за период с 07.07.2022 г. по 28.08.2023 г.;

- приказы за период с 07.07.2022 г. по 28.08.2023 г.;

- документы по кассовым операциям; авансовые отчеты за период с 07.07.2022 г. по 28.08.2023 г.;

- расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы за период с 07.07.2022 г. по 28.08.2023 г.;

- штатное расписание за период с 07.07.2022 г. по 28.08.2023 г.;

- первичные документы (накладные, акты и другие) за период с 07.07.2022 г. по 28.08.2023 г.;

- регистры синтетического и аналитического учета по всем счетам за период с 07.07.2022 г. по 28.08.2023 г.;

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 07.07.2022 г. по 28.08.2023 г.;

- главную книгу за период с 07.07.2022 г. по 28.08.2023 г.;

- отчетность за период с 07.07.2022 г. по 28.08.2023 г.;

- декларации по налогам; регистры налогового учета за период с 07.07.2022г. по 28.08.2023 г.;

- счета–фактуры за период с 07.07.2022г. по 28.08.2023 г.;

- книгу покупок; книгу продаж за период с 07.07.2022г. по 28.08.2023 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения суда в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения по факту исполнения судебного акта.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил обязать ООО "КОЛОМЕНСКИЙ ОПЫТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" предоставить ФИО1 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, скопировать информацию бухгалтерского учета, ведение которого осуществляется с использованием специализированных компьютерных программ - 1С, на электронный носитель информации, в формате DT, и предоставить лично ФИО1 указанный электронный носитель с копией информационной базы ООО «Коломенский опытно-механический завод» 1С: Бухгалтерия», а также взыскать неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения суда в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения по факту исполнения судебного акта.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное направлением истцом в адрес Общества требования о предоставлении истцу испрашиваемых им документов и информации в один день с направлением настоящего иска в суд.

Истец в пояснениях на данное ходатайство ответчика указал на направление им 28.08.2023 в адрес последнего требования от 28.08.2023 о предоставлении испрашиваемой документации о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что согласно представленному в материалы дела запросу от 07.11.2023, он был направлен истцом в адрес ответчика 08.11.2023 и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО: 14040585009602) был получен последним 13.11.2023, суд полагает, что ввиду фактического получения данного требования претензионный порядок урегулирования спора соблюден, и ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что согласно акту приема-передачи документов от 02.02.2024 передал истцу испрашиваемые им документы, письмом № 38 от 08.04.2024 Общество сообщило истцу о готовности оставшейся части документов по запросу за период с 07.07.2022 по 28.08.2023 и возможности истца получить данные документы в офисе Общества, однако истец копии оставшихся документов не получил, от их приемки уклоняется.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица ООО "КОЛОМЕНСКИЙ ОПЫТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" зарегистрировано 30.07.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками Общества являются ФИО1 с долей в уставном капитале ООО "КОЛОМЕНСКИЙ ОПЫТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в размере 20 % уставного капитала Общества и ФИО3 с долей в уставном капитале Общества в размере 80 % уставного капитала ООО "КОЛОМЕНСКИЙ ОПЫТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД".

Единоличным исполнительным органом ООО "КОЛОМЕНСКИЙ ОПЫТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" является генеральный директор, должность которого с 05.04.2018 занимает ФИО3 (ГРН № 2185022080197).

08.11.2023 истцом в адрес ООО "КОЛОМЕНСКИЙ ОПЫТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" был направлен запрос о предоставлении ему касающихся деятельности Общества документов с указанием их наименований.

Почтовое отправление, содержащее запрос истца (РПО:14040585009602), согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» было получено Обществом 13.11.2023 (л.д. 118).

Как указывает истец, невыполнение Обществом обязанности по предоставлению участнику требуемых документов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 ГК РФ и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют также возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 3 статьи 12 Закона № 14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как видно из обстоятельств дела, истребуемые истцом документы и указанные в просительной части иска относятся к приведенному в упомянутом выше пункте статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечню хозяйственных документов, которые Общество в соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», разъяснено, что при разрешении споров, подобных рассматриваемому, следует учитывать, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа - экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности и т.д.).

В отсутствие оснований полагать, что участник злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом воспрепятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую участник имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.

Судом установлено и из пояснений представителя истца следует, что он подтверждает факт передачи ему 02.02.2024 по акту приема-передачи документов от 02.02.2024 изначально испрашиваемой им в просительной части иска информации и документации (л.д. 84-89).

С учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения истец просит обязать ООО "КОЛОМЕНСКИЙ ОПЫТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" предоставить ФИО1 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, скопировать информацию бухгалтерского учета, ведение которого осуществляется с использованием специализированных компьютерных программ - 1С, на электронный носитель информации, в формате DT, и предоставить лично ФИО1 указанный электронный носитель с копией информационной базы ООО «Коломенский опытно-механический завод» 1С: Бухгалтерия».

Согласно представленному в материалы дела подписанному истцом акту приема-передачи от 02.02.2024 Обществом был передан, а истцом принят USB-накопитель с выгрузкой из информационной базы ООО "КОЛОМЕНСКИЙ ОПЫТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 1С за период с 07.07.2022 по 28.08.2023 (л.д. 83).

Однако ФИО1, подписав акт приема-передачи от 02.02.2024 указал, что на носителе содержатся папки с документами в формате txt, которые не являются копией базы 1С.

Истец полагает, что у ответчика имеется обязанность по предоставлению истцу информации бухгалтерского учета в формате DT, поскольку согласно ответу ООО «Лаборатория КОМПАС» (л.д. 81-82) единственным рекомендуемым фирмой 1С форматом полной выгрузки базы данных 1С для целей ее последующей передаче или переустановки на новом месте является формат DT.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества

При этом в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при отсутствии у ответчика документации, об истребовании которой заявлено в судебном порядке, у него возникает объективная невозможность исполнения обязанности по ее передаче истцу. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении обязанности в натуре.

Таким образом, реализация участником общества права на ознакомление с документацией юридического лица предполагает наличие у общества соответствующих документов, содержание которых в целях достижения целей корпоративного контроля представляет интерес для обратившегося лица, а возложение судебным актом на общество обязанности по предоставлению документации может иметь место в случае, если в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств установлено, что соответствующие документы имеются или должны безусловно находиться в распоряжении общества в силу норм действующего законодательства, а в отдельных случаях подлежат восстановлению для обеспечения надлежащего бухгалтерского учета имущества и обязательств.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Арбитражный суд полагает, что требование истца о предоставлении ему электронного носителя, содержащего информацию бухгалтерского учета, уже было исполнено Обществом в соответствии с актом приема-передачи от 02.02.2024 (л.д. 83), поскольку формат переданной Обществом выгрузки из информационной базы ООО "КОЛОМЕНСКИЙ ОПЫТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 1С за период с 07.07.2022 по 28.08.2023 является общераспространенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы истца о предоставлении ему Обществом выгрузки из информационной базы ООО "КОЛОМЕНСКИЙ ОПЫТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 1С в неверном формате носят предположительный характер, доказательств нарушения Обществом права ФИО1 на получение информации об информационной базе 1С Общества истцом суду и в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения суда является акцессорным по отношению к основному, оно также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских