Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А50-17101/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«06» октября 2023 года Дело № А50-17101/2023


Резолютивная часть решения принята «13» сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «06» октября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614065, <...>; почтовый адрес: 614068, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 426076, <...>)

о взыскании 51 027 руб. 78 коп., из которых: 50 887 руб. 84 коп. задолженность за период май 2023, 139 руб. 94 коп. неустойка за период с 16.06.2023 по 26.06.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.



У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Региональная управляющая компания» о взыскании 50 887 руб. 84 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период май 2023, 139 руб. 94 коп. неустойка за период с 16.06.2023 по 26.06.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Истец в ходатайстве от 11.08.2023 заявил об уменьшение размера исковых требований до 30 887 руб. 84 коп. задолженности за период май 2023, 684 руб. 83 коп. неустойки за период с 16.06.2023 по 07.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Увеличение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного в суд 21.08.2023 отзыва на исковое заявление. Указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 13.09.2023 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

02.10.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «НОВОГОР-Прикамье» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории г. Перми в соответствии с постановлением администрации г. Перми от 24.07.2013 № 604.

Ответчик является управляющей организацией в отношении ряда домов на территории г. Перми.

Договор холодного водоснабжения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 123621 от 21.05.2019 подписан сторонами с разногласиями, которые до настоящего момента не урегулированы.

Вместе с тем, истец, в мае 2023 оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а последний потреблял поставленные ему ресурсы, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 887 руб. 84 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 110-8939/29 от 07.06.2023, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного холодного водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке холодной воды и приему сточных вод, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения размер задолженности за оказанные в мае 2023 услуги составляет 30 887 руб. 84 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета суду не представлено.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, что, по мнению ответчика, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, суд во внимание не принимает, поскольку, вопреки утверждению ответчика, в претензии от 07.06.2023 указано на наличие задолженности в размере 50 887 руб. 84 коп. по конкретной счет-фактуре № 63810 (31.05.2023). Данные доводы ответчика суд расценивает ничто иное как намерение уйти от исполнения своих обязательств, отсрочив оплату на неопределенный срок.

Кроме того, по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч. 6.4. ст. 13 и ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 684 руб. 83 коп. за период с 16.06.2023 по 07.08.2023 согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, учитывая, что ответчик иск по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 51 572 руб. 67 коп., из которых: 20 000 руб. 00 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 31 572 руб. 67 коп. подлежит взысканию по решению суда. Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 22 руб. 00 коп. (2063-2041) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» размера исковых требований до 30 887 руб. 84 коп. задолженности за период май 2023, 684 руб. 83 коп. неустойки за период с 16.06.2023 по 07.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 31 572 (тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят два) руб. 67 коп., из которых:

30 887 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 84 коп. задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за май 2023,

684 (шестьсот восемьдесят четыре) руб. 83 коп. неустойка за период с 16.06.2023 по 07.08.2023 согласно ч. 6.4. ст. 13 и ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

а также 2 041 (две тысячи сорок один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 08.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 30 887 руб. 84 коп. и положений ч. 6.4. ст. 13 и ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 22 (двадцать два) руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.В. Чирков