Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А32-41697/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41697/2023
г. Краснодар
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 08.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2024.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1, г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(2) Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ООО «ПМК-763» г. Усть-Лабинск


1) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительным производствам №13296/23/23070-ИП, №13294/23/23070-ИП, выразившееся в непринятии мер по выявлению расчетных счетов Должника и обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах: <***>, 40702810800110010809, 0702810000110030809 открытых в ПАО "Крайинвестбанк", БИК 040349516; 40702810100749000042, 40702810400740000042, открытых в ООО КБ "Кубань Кредит", БИК 040349722; 40702810100130000093, 40702810630000033735, открытых в ПАО Банк "Первомайский" БИК 040349715; 40702810830000009873, открытом в Краснодарском отделении N8619 ПАО СБЕРБАНК, БИК 040349602;

2) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УстьЛабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительным производствам №13296/23/23070-ИП, №13294/23/23070-ИП, выразившееся в непринятии мер по выявлению, аресту и обращению взыскания на дебиторскую задолженность


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительным производствам №13296/23/23070-ИП, №13294/23/23070-ИП, выразившееся в непринятии мер по выявлению расчетных счетов Должника и обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах: <***>, 40702810800110010809, 0702810000110030809 открытых в ПАО "Крайинвестбанк", БИК 040349516; 40702810100749000042, 40702810400740000042, открытых в ООО КБ "Кубань Кредит", БИК 040349722; 40702810100130000093, 40702810630000033735, открытых в ПАО Банк "Первомайский" БИК 040349715; 40702810830000009873, открытом в Краснодарском отделении N8619 ПАО СБЕРБАНК, БИК 040349602;

2) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УстьЛабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительным производствам №13296/23/23070-ИП, №13294/23/23070-ИП, выразившееся в непринятии мер по выявлению, аресту и обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 04.10.2022 г. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-36393/2016 с ООО «ПМК-763» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 80 000 рублей. Исполнительный лист серии ФС №034022062 выдан 02.11.2022 г.

04.10.2022 г. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-36393/2016 с ООО «ПМК-763» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 100 000 рублей. Исполнительный лист серии ФС №034022076 выдан 14.11.2022 г.

18.01.2023 г. взыскателем в адрес Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным листам, с приложением справки об открытых счетах должника. Согласно выписке с сайта Почты России (Трек-номер 35002076194108, трек – номер 35002076194146), заявления и исполнительные листы ФС №034022062, ФС №034022076 получены адресатом 27.12.2022 г.

07.02.2023г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №13296/23/23070-ИП о взыскании 80 000 рублей.

07.02.2023г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №13294/23/23070-ИП о взыскании 100 000 рублей.

Заявитель указывает, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель актуальные сведения о расчетных счетах Должника не запросил, обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах не осуществила: <***>, 40702810800110010809, 0702810000110030809 открытых в ПАО "Крайинвестбанк", БИК 040349516; 40702810100749000042, 40702810400740000042, открытых в ООО КБ "Кубань Кредит", БИК 040349722; 40702810100130000093, 40702810630000033735, открытых в ПАО Банк "Первомайский" БИК 040349715; 40702810830000009873, открытом в Краснодарском отделении N8619 ПАО СБЕРБАНК, БИК 040349602.

Заявитель так же указал, что судебный пристав-исполнитель сведения о наличии/отсутствии дебиторской задолженности у Должника не истребовала.

Указывает, что в публичных источниках имеются сведения о следующей дебиторской задолженности перед ООО «ПМК-763»:

09.06.2016 г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-1501/2016 с ООО «СпецтрансМ» в пользу ООО «Россавтотранс» (правопредшественник ООО «ПМК-763») взыскано 7 403 390 руб. 50 коп. долга, 1 331 624 руб. 22 коп. пени, 35 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

22.10.2019 г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-31216/19 с ООО ПКФ "Дорожно-транспортная компания" (ИНН <***>) в пользу ООО "ПМК-763" взыскана задолженность в размере 1 981 756,55 руб., в том числе: 1 926 755,30 руб. – основной долг, 55 001,25 руб. – неустойка, а также 48 000 руб. расходов на представителя.

16.07.2021 г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-12897/2021 с ООО «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ПМК-763» взыскана задолженность по договорам поставки и автоуслуг в размере 7 571 595,62 руб., пеню в размере 7 265 614,70 руб., а также 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

25.08.2021 г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от по делу № А32-15716/2021 взыскано с ООО «Инновационные расчетные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ПМК-763» задолженность в сумме

1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 071,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 020,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 500 руб.

20.02.2023 г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-54428/2022 с НАО «Славянское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ООО «ПМК-763» взыскана неустойка в сумме 1 094 123,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 713 руб.

Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель не произвела наложение арестов на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1, пунктов 1 и 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму аренде и другим (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

В статьях 76 и 83 Закона N 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (на дебиторскую задолженность). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование денежных обязательств между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие и размер дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов или путем продажи с торгов.

В силу положений Закона N 229-ФЗ арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесены определения, об истребовании доказательств, в соответствии с которым заинтересованным лицам предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все материалы по исполнительному производству №13296/23/23070-ИП, №13294/23/23070-ИП, а так же отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определения заинтересованным лицам получены, однако, фактически оставлены без исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела представлены не были.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела.

07.02.2023г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №13296/23/23070-ИП о взыскании 80 000 рублей.

07.02.2023г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №13294/23/23070-ИП о взыскании 100 000 рублей.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок исполнения банком постановления о наложении ареста на денежные средства должника и дальнейшего их списания со счета судебным приставом-исполнителем регулируется положениями статьи 81 Закона об исполнительном производстве. Пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств, арестованных по каждому счету (пункт 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из приведенных норм в их совокупности следует, что в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов. Судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что судебный пристав-исполнитель осуществил запросы о расчетных счетах должника.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительным производствам №13296/23/23070-ИП, №13294/23/23070-ИП, выразившееся в непринятии мер по выявлению расчетных счетов должника.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительным производствам №13296/23/23070-ИП, №13294/23/23070-ИП, выразившееся обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах: <***>, 40702810800110010809, 0702810000110030809 открытых в ПАО "Крайинвестбанк", БИК 040349516; 40702810100749000042, 40702810400740000042, открытых в ООО КБ "Кубань Кредит", БИК 040349722; 40702810100130000093, 40702810630000033735, открытых в ПАО Банк "Первомайский" БИК 040349715; 40702810830000009873, открытом в Краснодарском отделении N8619 ПАО СБЕРБАНК, БИК 040349602, суд отказывает, ввиду того, что согласно сведениям, представленным из кредитных учреждений, вышеуказанные расчётные счета должника закрыты до возбуждения исполнительных производств №13296/23/23070-ИП, №13294/23/23070-ИП.

Заявитель так же указывает, что судебный пристав-исполнитель сведения о наличии/отсутствии дебиторской задолженности у должника не истребовала. Однако, в публичных источниках имеются сведения о следующей дебиторской задолженности перед ООО «ПМК-763».

Согласно частям 1 и 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что судебный пристав-исполнитель принял меры по выявлению, аресту и обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительным производствам №13296/23/23070-ИП, №13294/23/23070-ИП, выразившееся непринятии мер по выявлению, аресту и обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Доказательств обратного в материалы судебного дела не представлено.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти, суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительным производствам №13296/23/23070-ИП, №13294/23/23070-ИП, выразившееся в непринятии мер по выявлению расчетных счетов должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительным производствам №13296/23/23070-ИП, №13294/23/23070-ИП, выразившееся непринятии мер по выявлению, аресту и обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных.