Решение от 22 марта 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6171/23
23 марта 2026 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть объявлена 10.03.2026г.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2026г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым К.А.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий-2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 186 000 рублей задолженности по договору № 10/ПРР от 01.01.2021 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000035:158,

при участии:

от ПАО «Холмский морской торговый порт» - представители: ФИО1 по доверенности от 10.09.2025 (срок действия по 30.12.2026), представлен документ о высшем юридическом образовании, ФИО2 по доверенности от 24.12.2025, на основании адвокатского удостоверения № 65/305, лично;

от ООО «Зодчий-2003» - представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2025 (срок действия по 25.03.2027), представлен документ о высшем юридическом образовании (онлайн),

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество "Холмский морской торговый порт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>; далее - ПАО "ХМТП") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий-2003" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>; далее - ООО "Зодчий-2003") о взыскании 6 186 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2021 N 10/ПРР/2021 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000035:158 за период с 01.05.2022 по 30.12.2022.

Истец в судебном заседании 19.02.2024 устно уточнил требования, просил взыскать задолженность по договору от 20.10.2021 № 10/ПРР/2021.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2025 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением суда от 29.05.2025 назначено судебное заседание на 14.07.2025.

В судебном заседании представителем истца предоставлены доказательства фактического нахождения ответчика на территории порта.

Слушание отложено на 13.08.2025, далее до 27.10.2025, до 20.11.2025.

В судебное заседание от общества с ограниченной ответственностью «Зодчий-2003» поступило ходатайство об объединении дел № А59-7030/2024 и № А59-6171/2023 в одно производство.

Судом вынесена и оглашена резолютивная часть определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства.

Слушание отложено на 08.12.2025.

Судом установлено, что 05.12.2025 подана апелляционная жалоба.

Слушание отложено на 14.01.2026.

Судом установлено, что апелляционная жалоба в настоящее время оставлена без движения.

Слушание отложено до 10.03.2026.

Изучив материли дела, с учетом доводов участников процесса, изложенных в ходе судебных заседаний, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "ХМТП" (исполнитель) и ООО "Зодчий-2003" (клиент) был заключен договор на оказание услуг от 20.10.2021 N 10/ПРР/2021, определяющий условия взаимоотношений сторон и порядок расчетов по выполнению работ по транспортировке, осушению и захоронению обезвоженного грунта 5 класса опасности на береговой производственной площадке в рамках государственного контракта с ФГБУ "Морская Спасательная Служба". Фиксированная ставка за погрузо-разгрузочные работы составила 270 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Впоследствии стороны неоднократно вносили изменения и дополнения в договор от 20.10.2021 N 10/ПРР/2021

Так по соглашению об условиях оплаты от 01.01.2022 стороны определили новую фиксированную ставку за погрузо-разгрузочные работы в размере 450 руб. за 1 тонну, без учета НДС 20% и установили, что заказчик вносит аванс в размере 14 806 821 руб. 56 коп. (в том числе НДС 20%) за оказываемые услуги в течение пяти дней с даты получения выставленного счета.

При этом стороны в пункте 2 указанного соглашения, предусмотрели, что максимальная стоимость услуг по договору не может превышать 14 806 821 руб. 56 коп. (сумму аванса). Все дополнительные расходы и затраты, возникающие при нормальном течении хозяйственных правоотношений сторон в период действия договора, и превышающую указанную максимальную стоимость договора, являются предпринимательскими рисками каждой из сторон, и возмещению не подлежат. Исполнитель не вправе требовать увеличение стоимости по договору до его полного исполнения. Заказчик не вправе требовать уменьшения стоимости договора. Цена договора является твердой и изменению не подлежит.

Соглашением от 02.01.2022 стороны в связи с технической ошибкой при составлении дополнительного соглашения от 01.01.2022 установили, что сумма аванса и максимальная стоимость услуг составляют 16 167 128 руб. 50 коп.

Соглашением от 18.03.2022 стороны вновь определили сумму аванса и предельную стоимость услуг в прежнем размере (14 806 821 руб. 56 коп.).

Далее, в связи с необходимостью оказания дополнительных услуг по заявке клиента стороны заключили соглашение от 25.03.2022, согласно пункту 1 которого в договор от 20.10.2021 N 10/ПРР/2021, помимо прочего, включены условия о передаче клиенту в аренду принадлежащего исполнителю земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, устье реки Маока, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение объектов производственного назначения, кадастровый номер 65:09:0000035:158, из расчета 15 руб. за 1 кв. м с учетом НДС в сутки.

По акту приема-передачи от 25.03.2022 указанный земельный участок принят ответчиком без возражений и замечаний в надлежащем состоянии, позволяющем вести хозяйственную деятельность.

Кроме того, ПАО "ХМТП" (исполнитель) и ООО "Зодчий-2003" (клиент) заключили дополнительное соглашение от 30.01.2023, которым исключили пункт 2 соглашения от 01.01.2022 и пункты 2, 3 соглашения от 02.01.2022 (пункты 1 - 3), а также установили плату за пользование предоставленным клиенту земельным участком из расчета 10 руб. 50 коп. в сутки за 1 кв. м (в том числе НДС 20%), начиная с 01.05.2022 по 30.12.2022, и начислили реализацию за 244 дня в общем размере 7 686 000 руб. (пункт 4). При этом стороны определили, что договор от 20.10.2021 N 10/ПРР/2021 расторгается с 30.12.2022, а земельный участок площадью 3 000 кв. м (часть участка с кадастровым номером 65:09:0000035:158) подлежит возврату (пункт 7). Решено подписать акт сверки расчетов по состоянию на текущую дату и предусмотрено исполнение обязательств арендатором по следующему графику: 1 500 000 руб. - в срок до 20.04.2023, 6 186 000 руб. - до 31.05.2023 (пункт 8).

ООО "Зодчий-2003" платежным поручением от 17.04.2023 N 76 перечислило истцу 1 500 000 руб. с указанием назначения платежа: частичная оплата по сч. N 116 от 09.01.2023 за аренду земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2023 N Н-596 с указанием, что по состоянию на текущую дату за ООО "Зодчий" числится задолженность в размере 6 186 000 руб., образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей, согласно графику, согласованному сторонами в дополнительном соглашении от 30.01.2023.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без добровольного удовлетворения, ПАО "ХМТП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По смыслу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Во исполнение указаний арбитражного суда кассационной инстанции на новом рассмотрении судом первой инстанции исследованы имеющие в материалах дела доказательства, по результатам анализа которых установлено, что в спорном случае, из установленных фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, установлено использование ответчиком спорного земельного участка в заявленный период и о непогашении задолженности зачетом, так как это противоречит фактическим обстоятельствам спора.

Факт возврата спорного земельного участка ответчиком по акту от 25.03.2022 не установлен, поскольку акт составлен сторонами вследствие прекращения ранее действовавшего между ними договора аренды от 20.09.2021 N 02/ЗУ/2021.

При этом в тот же день стороны заключили дополнительное соглашение от 25.03.2022 о включении условий об аренде земельного участка в договор от 20.10.2021 N 10/ПРР/2021 и составили новый акт приема-передачи от 25.03.2022, подписанный ответчиком без возражений.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что спорный участок после 25.03.2022 ему не передавался, прямо противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела подтверждено, что после спорного периода фактически спорный земельный участок истцу не передавался и в 2023 году арендные отношения между сторонами продолжились с оформлением нового договора от 01.01.2023 № 1/ЗУ/2023, который был расторгнут с возращением участка по акту только 08.06.2023.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору от 20.10.2021 № 10/ПРР/2021 в части предоставления 25.03.2022 Ответчику земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000035:158 в спорный период.

Как указано ранее, 15.11.2021 между ФГБУ «Морспасслужба» и ООО «Зодчий-2003» заключен договор № МСС-507/2021 (далее - договор № МСС- 507/2021) на выполнение работ по транспортировке, осушению и захоронению обезвоженного грунта 5 класса опасности на береговой производственной площадке.

Согласно п. 2.1.1 договора № МСС-507/2021 исполнитель обязан принять от Заказчика грунт в собственность и доставить его на временную площадку, расположенную в тыловой зоне причала № 6 (район земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000035:158).

В соответствии с требованиями подраздела 4.3 раздела 4 тома 2.2 Проектной документации 212/ДО-15-ПЗУ.2, Исполнитель обязан организовать и арендовать площадки осушения, находящиеся на территории Холмского морского порта, арендовать часть территории, расположенной в тыловой зоне причала № 6 Холмского морского порта, а также организовать места захоронения грунта за свой счет (п. 2.1.6 договора № МСС-507/2021).

Срок действия договора № МСС-507/2021 до 31.12.2022. Сведения о досрочном расторжении названного договора в связи с отсутствием работ и необходимости использования земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, исполнение указанного договора без земельного участка ПАО «ХМТП» не представляется возможным.

Факт занятия земельного участка и его использования подтверждается представленными в материалы дела заявками ООО «Зодчий-2003» на предоставление доступа на территорию порта в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, которые были согласованы ПАО «ХМТП» и ППК «Холмск» 20.12.2021, 25.01.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 18.04.2022, 24.03.2022, 21.04.2022, 09.11.2021, 30.11.2021, 19.01.2022, 24.01.2022, и выданными ПАО «ХМТП» пропусками на технику и работников, в том числе в анализируемый период (с мая 2022 года, основания использования - перевозка грунта ООО «Зодчий-2003»).

Согласно пункту 9.5 Договора, истечение сроков выполнения договора не освобождает стороны от исполнения неисполненных в полном объеме обязательств.

В период действия Договора, равно как и спорного периода ООО «Зодчий-2003» в ПАО «ХМТП» о необходимости исключения из условий договора аренду земельного участка не обращалось.

Напротив, ПАО «ХМТП» и ООО «Зодчий-2003» подписали акт возврата земельного участка по договору 10/ПРР/2021 только 30.12.2022.

ПАО «ХМТП» и ООО «Зодчий-2003» (клиент) заключили дополнительное соглашение от 30.01.2023 к Договору, которым исключили пункт 2 соглашения от 01.01.2022 и пункты 2, 3 соглашения от 02.01.2022 (пункты 1-3), а также установили плату за пользование предоставленным клиенту земельным участком из расчета 10 руб. 50 коп. в сутки за 1 кв.м (в том числе НДС 20%), начиная с 01.05.2022 по 30.12.2022, и начислили реализацию за 244 дня в общем размере 7 686 000 руб. (пункт 4).

Положения статей 450, 451, 452 ГК РФ не содержат запрета на внесение сторонами изменений в договор без аннулирования ранее достигнутых между ними дополнительных соглашений.

При этом стороны определили, что договор от 20.10.2021 № 10/ПРР/2021 расторгается с 30.12.2022, а земельный участок площадью 3 000 кв.м (часть участка с кадастровым номером 65:09:0000035:158) подлежит возврату (пункт 7). Решено подписать акт сверки расчетов по состоянию на текущую дату и предусмотрено исполнение обязательств арендатором по следующему графику: 1 500 000 руб. - в срок до 20.04.2023, 6 186 000 руб. - до 31.05.2023 (пункт 8).

ООО «Зодчий-2003» платежным поручением от 17.04.2023 № 76 перечислило истцу 1 500 000 руб. с указанием назначения платежа: частичная оплата по сч. № 116 от 09.01.2023 за аренду земельного участка.

Следовательно, стороны в дополнительном соглашении от 30.01.2023 подтвердили факт использования земельного участка в период с 01.05.2022 по 30.12.2022, и наличие задолженности у ООО «Зодчий-2003» перед ПАО «ХМТП» за период с 01.05.2022 по 30.12.2022 в размере 6 186 000 рублей.

Также озвученный в ходе судебного заседания довод ответчика о невозможности проведения дноуглубительных в связи с путиной и отсутствии в связи с этим потребности в использовании земельного участка является безосновательным, поскольку в январе 2023 года по инициативе ООО «Зодчий- 2003» между сторонами заключен договор аренды этого же земельного участка, когда как заявка на выгрузку грунта поступила исключительно 05.05.2023.

По смыслу статей 611, 614, 622 ГК РФ само по себе неиспользование переданного арендатору объекта в отсутствие препятствий к тому со стороны арендодателя не влияет на обязанность внесения арендной платы, которая прекращается только при возврате предмета аренды. Таким образом, доводы ответчика о том, что им в спорный период не осуществлялась деятельность в порту не могут влиять на обоснованность требований истца.

Таким образом, в настоящее время у ООО «Зодчий-2003» перед ПАО «ХМТП» имеется задолженность за использование земельного участка в период с 01.05.2022 по 30.12.2022 в размере 6 186 000 рублей.

Оснований для производства зачета требований по правилам ст. 410 ГК ПФ, не имеется. Дополнительные соглашения от 01.01.2022, от 02.01.2022, от 18.03.2022 и акт взаиморасчетов от 30.04.2022 не имеют отношения к спорному периоду образования задолженности (с 01.05.2022 по 30.12.2022) и объективно не могут подтверждать или опровергать наличие (отсутствие) обязательств ответчика по внесению арендных платежей, возникших после их подписания

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий-2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 186 000 рублей задолженности по договору № 10/ПРР от 01.01.2021 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000035:158.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий-2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53930 рублей. Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова