Решение от 30 января 2018 г. по делу № А68-11051/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11051/2017


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКФ «Автоматика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Торговый дом «Автоматика-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по дилерскому договору от 01.01.2007г. в размере 2 312 775 руб. 52 коп., по договору на бухгалтерское обслуживание от 01.01.2008г. в размере 6 464 руб. 32 коп., всего 2 319 239 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2017г. №б/н;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «Автоматика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом «Автоматика-Лидер» о взыскании задолженности по дилерскому договору от 01.01.2007г. в размере 2 312 775 руб. 52 коп., по договору на бухгалтерское обслуживание от 01.01.2008г. в размере 6 464 руб. 32 коп., всего 2 319 239 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2016г. по делу №А68-9532/2015 ООО «ПКФ «Автоматика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

01.01.2008г. между ООО «ПКФ «Автоматика» (бухгалтер) и ООО «ТД «Автоматика-Лидер» (общество) заключен договор №б/н на бухгалтерское обслуживание (далее – договор), согласно п.1.1 которого общество поручает бухгалтеру ведение бухгалтерского учета деятельности общества в тех объемах и в том порядке, которые установлены Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» и другими законодательными и нормативными актами РФ, а также составление и предоставление бухгалтерской, налоговой, статистической и иной отчетности в налоговые органы, органы государственных внебюджетных фондов и в органы государственного статистического учета в сроки и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В силу п.3.1 договора общество оплачивает работу бухгалтера по истечении каждого отчетного периода деятельности общества. Надлежащее оказание бухгалтером услуг обществу за отчетный период фиксируется актом приемки оказанных услуг, подписываемым сторонами не позднее последнего рабочего дня каждого отчетного периода. Общество обязано подписать и вернуть бухгалтеру акт приемки оказанных услуг не позднее 2-х рабочих дней со дня получения этого акта от бухгалтера. В случае наличия претензии по качеству и (или) объему оказанных бухгалтером услуг общество обязано передать бухгалтеру письменные претензии по оказанным бухгалтером услугами не позднее 2-х рабочих дней со дня получения от бухгалтера акта приемки оказанных услуг.

Услуги по договору считаются надлежаще оказанными бухгалтером при условии полной готовности и своевременной сдачи бухгалтером в соответствующие органы всей бухгалтерской, налоговой, статистической и иной обязательной отчетности общества, которая должна была быть подготовлена и сдана обществом в связи с его деятельностью в истекшем отчетном периоде (п.3.2 договора).

В силу п.3.3 договора стоимость услуг бухгалтера за 1 отчетный период составляет 3 232 руб. 16 коп., в том числе НДС по ставке 18%. Сумма стоимости услуг бухгалтера является твердой и может быть изменена только по соглашению сторон или решению суда.

По условию п.3.4 договора общество обязано оплачивать услуги бухгалтера в безналичном порядке не позднее 5-ти банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки оказанных услуг за истекший отчетный период.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору от 01.01.2008г. в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами №140 от 21.12.2014г. на сумму 3 232,16 руб., №25 от 31.03.2015г. на сумму 3 232,16 руб. Ответчик обязательства по оплате перед истцом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 6 464,32 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 24.06.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию от 16.06.2017г. с требованием оплатить задолженность в указанном размере. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате бухгалтерских услуг в размере 6 464,32 руб.

Поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 6 464,32 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.

01.01.2007г. между ООО «ПКФ «Автоматика» (поставщик) и ООО «ТД «Автоматика-Лидер» (дилер) заключен дилерский договор №б/н, в соответствии с пп.1.1 – 1.4 которого поставщик предоставляет дилеру статус своего официального представителя (дилера) на территории РФ (далее – территория), и выдает дилеру сертификат установленного образца. Поставщик на не эксклюзивных условиях передает дилеру права на продвижение и реализации: выпускаемого им электрооборудования (далее - продукция), а дилер принимает на себя соответствующие обязанности. Поставщик оставляет за собой право самостоятельно продвигать и поставлять продукцию, а также назначать других представителей на данной территории. Поставщик обязуется изготовлять и поставлять, а дилер принимать и оплачивать электротехническое оборудование (далее – продукция), в соответствии с положениями отдельных договоров поставки, приложениями и спецификациями к договору на основании письменных заявок дилера.

В силу п.3.1 договора цены на поставляемую продукцию указываются в соответствующих договорах, приложениях к договору или счетах на предоплату, выставляемых дилеру поставщиком.

Дилер гарантирует объем оплаченных заказов на сумму не менее 15 000 000 руб. в год. При этом поставщик предоставляет дилеру скидку 20% (п.3.2 договора).

По условию п.3.5 договора в случае, если иное не оговорено сторонами дополнительно, расчет за продукции осуществляется оплатой в размере 100% стоимости продукции к моменту отгрузки. Запуск в производство заказов дилера поставщик осуществляет на основании письменного указания дилера либо без получения такого указания по факту поступления предоплаты.

По инициативе дилера поставщик предоставляет ему отсрочку в оплате отгруженной продукции сроком до 1-го месяца на общую сумму, не превышающую величину среднего за последние 3 месяца объемов закупок дилером продукции поставщика. Поставщик имеет право приостанавливать отгрузку продукции по текущим заказам дилера в случае превышения сроков предоставленной отсрочки или ограничения по сумме неоплаченной продукции. По результатам работы дилера за год поставщик предоставляет ему бонусное вознаграждение (пп.3.6, 3.7 договора).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору от 01.01.2007г., что подтверждается товарной накладной №ЛТД-001129 от 17.12.2014г., подписанной сторонами на сумму 2 312 775,52 руб. Ответчик обязательства по оплате перед истцом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 2 312 775,52 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 24.06.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию от 16.06.2017г. с требованием оплатить задолженность в указанном размере. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

На основании п.1 ст.1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно п.2 ст.1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии со ст.1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по дилерскому договору от 01.01.2007г. на сумму 2 312 775,52 руб.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 2 312 775,52 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 1027, 1030 ГК РФ.

Определением суда от 20.10.2017г. о принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, но не более 6 месяцев. Поскольку государственная пошлина истцом не уплачивалась ввиду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, на основании ч.3 ст.110 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 34 596 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКФ «Автоматика» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Автоматика-Лидер» в пользу ООО «ПКФ «Автоматика» задолженность в размере 2 319 239 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Автоматика-Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 596 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева