Решение от 23 января 2018 г. по делу № А20-3864/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3864/2017
г. Нальчик
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М.Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 Северо-Кавказского банка (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Тара-Сервис», г. Нальчик

о взыскании 849 518 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.08.2016);

от ответчика: ФИО2 (доверенность №25 от 05.04.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 СК банка (далее-банк) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (далее - фонд) о взыскании задолженности по договору поручительства №331300068/100/4 от 06.06.2013 в размере 849 518 рублей 05 копеек.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №898537 от 21.09.2017г. государственной пошлины в размере 21 990 рублей 36 копеек.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 348, 349, 809,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика как поручителя по договору поручительства оплатить сумму задолженности ввиду ненадлежащего исполнения третьим лицом (заемщиком) обязательства по погашению кредита в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Определением суда от 24 октября 20167 исковое заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тара-Сервис» (далее –заемщик).

Лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также размещением информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, для обеспечения их явки, в соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 16.01.2018 объявлен перерыв до 22 января 2018, после чего судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также размещением информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, по правилам статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск от 07.12.2017 просил в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском истцом срока предъявления требования к поручителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2018, после чего судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между банком (кредитор) и ООО «Тара-Сервис» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №331300068/1000 от 22.04.2013 (л.д.18 т.1).

По условиям указанного договора банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств (бизнес-оборот) на срок по 22 октября 2014 с лимитом в сумме 2 000 000рубля под 14% годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1 и 4).

В приложении №2 (л.д.32 т.1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1), стороны установили график погашения кредита – 25 числа каждого месяца, начиная с 25 августа 2013 по 22 октября 2014 (включительно) по 1/15 (одной пятнадцатой) процента от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности.

В соответствии с пунктом 14, кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктами 3.6 и 3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 к договору от 22.04.2013 (л.д.22 т.1) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

Во исполнение договорных обязательств, банк перечислил заемщику сумму займа, что подтверждается Распоряжением на перечисление кредита и сторонами не оспаривается (л.д.33 т.1).

В соответствии с пунктом 10.1. кредитного договора, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №331300068/1000 от 22.04.2013, между банком, обществом (заемщик) и фондом (поручитель) заключен договор поручительства №331300068/1000/4 от 06.06.2013 (л.д.34 т.1), по условиям которого поручитель обязуется за счет средств Гарантийного фонда отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от №331300068/1000 от 22.04.2013, заключенному между банком и заемщиком, в части основного долга, на следующих условиях:

- сумма кредита 2 000 000 рублей;

- размер процентов за пользование кредитом – 14%;

- срок возврата– 22.10.2014;

- порядок погашения кредита: в соответствии со следующим графиком: ежемесячно 25 числа, начиная с 25.08.2013 по 22.10.2014 года (включительно) по 1/15 (одной пятнадцатой) размера платежа (в долях) от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя по настоящему договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Объем ответственности поручителя при предъявлении банком финансовых требований об уплате задолженности за заемщика составляет 50 % от суммы не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга.

В соответствии с пунктом 1.4 поручительство предоставляется на возмездной основе. Размер вознаграждения за предоставление поручительства за один год составляет 1/3 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действовавшей на дату заключения договора.

Пунктами 2.6 и 2.6.1 договора поручительства предусмотрено, что банк имеет право: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предъявить финансовое требование к поручителю об исполнении обязательства за заемщика в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства в срок, не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.

В пункте 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в срок не более десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и (или) уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов.

Пунктом 3.5 договора поручительства предусмотрено, что в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы долга, уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных договором об открытии кредитной линии, в том числе:

- списание денежных средств со счета заемщика;

- обращение взыскания на предмет залога;

- предъявление требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя);

В пункте 3.6 договора поручительства предусмотрено, что по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 3.1-3.5 договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий названного кредитного договора по своевременному возврату кредита и процентов, Банк 24.02.2014 (л.д.39- 42, 136-140 т.1) направил в адрес заемщика (ООО «Тара-Сервис») и поручителя (ФИО3) требование о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме с учетом просроченных платежей, процентов за пользование кредитом, неустойки, отправление которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почты.

Учитывая, что требование банка от 24.02.2014 в добровольном порядке не было исполнено заемщиком и поручителем (ФИО3), банк обратился в Третейский суд.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в г. Ставрополе) (л.д.43 т.1) по делу №Т-СТП/14-1248 от 09.07.2014 (полный текст) исковые требования банка к ООО «Тара-Сервис», к ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по спорному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №331300068/1000 от 22.04.2013 в размере 2 107 158,94рубля, из которых: 1924293,18рублей- просроченный основной долг; 98242,93рубля-просроченные проценты; 7123,61копейка -неустойка за несвоевременную уплату процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 19.01.2015 (л.д.59 т.1) заявление банка о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Постановлением судебного пристава исполнителя от 30.06.2016 и на основании акта от 30.06.2016 о наличии обстоятельств (л.д.69 -72 т.3), в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство окончено в связи отсутствием имущества у должника.

Как указывает истец в исковом заявлении, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением у заемщика перед банком имеется задолженность в сумме 1 783 658,94рубля согласно расчету истца (л.д.74 т.1), в том числе: 1 699 036,11рублей-основной долг; 77499,22рубля-пени за кредит;, 7123,61рубль-пени за проценты.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем (ФИО3) обязательств по спорному кредитному договору банк направил поручителю (фонду) требование от 19.04.2016 (л.д.773 т.1), в котором просил исполнить обязательство по договору поручительства от 06.06.2013 №331300068/1000/4 и погасить 50% от неисполненного заемщиком обязательства по возврату основного долга, что составляет один миллион рублей и перечислить банку по его реквизитам. Указанное требование оставлено фондом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение фондом обязательств поручителя по договору поручительства от 06.06.2013 №331300068/1000/4 по оплате суммы образовавшейся задолженности третьего лица в рамках договора об открытии кредитной линии № №331300068/1000 послужило основанием для обращения банка с исковым заявлением в арбитражный суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу статьи 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, а который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено о том, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

В пункте 33 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление № 42) разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю и указано на необходимость судам учитывать, что указанные в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 34 Постановления N 42 установлено, что в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в тех случаях, когда договор поручительства содержит условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства и кредитор, чьи требования обеспечены указанным поручительством, потребовал от должника (заемщика) досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Изложенный подход также отражен при ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. При этом срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

Как следует из материалов дела, договором поручительства предусмотрено условие о действии поручительства до истечения срока действия кредитного договора (пункт 4.2 договора). Согласно пункту 14 кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, поручительство прекращается по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства (по кредитному договору) для предъявления требования к поручителю.

Предъявление истцом требования к фонду как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным.

Однако, поскольку в договоре поручительства отсутствует условия о сроке, на который дано поручительство, требование к поручителю в силу пункта 4 статьи 367 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) должно быть предъявлено в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, поручительство прекращается по истечении одного года со дня наступления срока возврата кредита.

Судом установлено, что согласно пункту 1.2. договора ответственность поручителя является субсидиарной; договор поручительства не содержит конкретного срока его действия, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору (возврат кредита осуществляется частями) последним днем исполнения обязательства по кредитному договору является 22.10.2014, банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита 24.02.2014 за исх. № №16/010664 (л.д.39- 42, 136-140 т.1). С иском банк обратился в арбитражный суд 28.09.2017, то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю, поэтому поручительство фонда прекратилось, и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №898537 от 21.09.2017г. государственная пошлина в размере 21 990 рублей 36 копеек, которая относится на истца и взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова