Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А83-18888/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18888/2021
26 апреля 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2023

Полный текст решения изготовлен 26.04.2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интехпро» к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий Алупка» МВД России», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при участии: от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 02-11/753 от 28.12.2022; Обстоятельства дела: Общество с ограниченной ответственностью «Интехпро» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий Алупка» МВД России» о признании незаконным и недействительным решения от 06.09.2021 ФКУЗ «Санаторий Алупка» МВД России» об одностороннем отказе от исполнения Контракта

№ 121188100092000000000009/0875100003421000020_311999 от 06.07.2021.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, которое состоялось 12.04.2023, объявлен перерыв по 19.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:


06.07.2021 между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд, именуемым в дальнейшем «Государственный заказчик», в лице начальника, ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕХПРО», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен контракт

№ 2121188100092000000000009/0875100003421000020_311999 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство спального корпуса филиала ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» «Дружба», г. Алушта, Республика Крым» в рамках государственного оборонного заказа.

По условиям государственного контракта Подрядчик берет на себя обязательства, своими силами, за счет собственных средств, своими материалами и оборудованием выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Спального корпуса филиала ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» «Дружба», г. Алушта, Республика Крым» в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Государственному контракту), а Заказчик производит оплату после осуществления приемки результатов выполненных работ по Государственному контракту. Результатом работ является отчет инженерных изысканий, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, рабочая документация, переданные Подрядчиком Государственному заказчику.

Согласно и. 2.4. Контракта Стадийность и последовательность выполнения работ установлена в Задании на проектирование (Приложение № 1 к Государственному Контракту).

Приложением № 2 к Контракту является график выполнения проектно- изыскательских работ по объекту. Согласно п. 1 Графика сбор исходных данных для выполнения не позднее 10 календарных дней с инженерных изысканий и проектных работ момента подписания Государственного контракта.

В процессе выполнения 1-го этапа работ: «Сбор исходных данных для выполнения инженерных изысканий и проектных работ» в адрес Заказчика направлено письмо исх.

№ 95/2021 от 15.07.2021 г. о запросе данных и о предоставлении документов. В ответ на указанное письмо Заказчиком предоставлен комплект документов, в том числе проектная


документация на «Строительство спального корпуса филиала ФКУЗ «Санаторий Алупка» МВД России «Дружба»», выполненная в 2016 году проектной организацией ООО «Крымэлектромонтажсервис» и положительное заключение экспертизы на этот проект № 77-1-1-3-0341-17.

В адрес Заказчика истцом было направлено уведомление о предоставлении разъяснений и о приостановке работ исх. № 98/2021. Основанием для приостановки работ послужила необходимость уточнения объема выполняемых работ, так как подпорные стены спального корпуса, которые предлагается разработать в рамках государственного контракта № 2121188100092000000000009/0875100003421000020_311999 от 06.07.2021 г. уже запроектированы в полном объеме (проект ООО «Крымэлектромонтажсервис» от 2016 г.) и получено Положительное заключение экспертизы № 77-1-1-3-0341-17.)

26.07.2021 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо исх. № 02- 02/517 с требованием предоставить список работников.

28.07.2021 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо исх. № 100/2021 содержащее в себе список сотрудников и повторную просьбу разъяснить объем работ, учитывая положительное заключение экспертизы № 77- 1-1-3-0341-17 от 24.07.2017 г. на объект капитального строительства - строительство спального корпуса филиала ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» «Дружба», г. Алушта, Республика Крым.

06.08.2021 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено повторное уведомление о приостановке работ исх. № 103/2021.

17.08.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо исх. № 02- 02/554, в котором Заказчик ссылается на ФЗ № 384 от 25.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и указывает на целесообразность выполнения ряда работ, в том числе: «техническое освидетельствование несущих конструкций и грунтов оснований фундаментов основного здания и столовой», «инженерную защиту со стороны головного срыва оползня № 80 у юго-западного фасада основного здания».

Далее между истцом и ответчиком велась переписка относительно объема работ и о приостановлении Подрядчиком выполнения работ.

07.09.2021 письмом исх. № 113/2021 Подрядчик предложил Заказчику заключить дополнительное соглашение об увеличении объема и стоимости работ.

31.08.2021 письмом исх. № 02-02/583 Заказчик разъяснил, что государственный контракт включает в себя выполнение проектно-изыскательских работ по всей территории Филиала ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» «Дружба», г. Алушта, Республика Крым, на всем земельном участке площадью 25 387 кв.м.


06.09.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 02-02/602 в связи с нарушением срока, установленного в Приложении

№ 2 к государственному контракту.

Считая, что оснований для одностороннего отказа Заказчика от Контракта не имеется, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о закупках).

Статья 94 Закона о контрактной системе, предписывает исполнение контракта путем взаимодействия Заказчика с Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) для достижения целей осуществления закупки в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 750 Гражданского кодекса РФ, стороны в договоре строительного подряда обязаны принимать все зависящие разумные меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению договора.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец утверждает, что подпорные стены уже были запроектированы в 2016 году и требует разъяснить объем работ (письмо подрядчика от 23.07.2021 № 98/2021).


Однако, Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 16.06.2021г. было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона.

Предмет контракта - Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство спального корпуса филиала ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» «Дружба», г. Алушта, Республика Крым.

06 июля 2021 года между ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» и ООО «ИНТЕХПРО» заключен государственный контракт № 2121188100092000000000009/ 0875100003421000020 311999.

Закупки 2015 и 2021 годов являлись взаимосвязанными, так как средства федерального бюджета были доведены по федеральной адресной инвестиционной программе (ФАИП) на весь срок и объем строительства по объекту: «Строительство спального корпуса филиала ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» «Дружба». Вместе с тем, работы, выполняемые по данным закупкам не являются идентичными.

Необходимость выполнения работ по закупке № 087510000342000020 (контракт с ООО «ИНТЕХПРО») обусловлена указанием на них в положительном заключении экспертизы № 77-1-1-3-0341-17 от 24.07.2017, а именно: «До начала строительства выполняются антиоползневые мероприятия инженерной защиты по укреплению склона (возведение сооружений инженерной защиты производится по отдельно согласованному проекту)» (стр.9 заключения). Также обращено внимание заказчика: «Без устройства антиоползневых мероприятий инженерной защиты по укреплению склона (по отдельно согласованному проекту), не допускается» (стр.32 заключения).

Таким образом, закупка № 087510000342000020 не является повторной (идентичной) и техническое задание требует выполнение отдельного вида работ.

Кроме того, п. 1.11 Контракта предусмотрено, что Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью согласен с условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе: расположением Объекта, климатическими условиями, средствами доступа, сроками выполнения работ, условиями доставки рабочей силы, материалов и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ.

Согласно графика выполнения проектно-изыскательских работ по объекту (Приложение № 2) Подрядчик обязан в срок до 31.08.2021 выполнить инженерные


изыскания, подготовить проектную документацию, предоставить Государственному заказчику отчеты инженерных изысканий, проектной документации (стадия «П»), разработать и представить Государственному заказчику сметную документацию для направления на государственную экспертизу.

В соответствии с условиями Контракта данные обязательства Истцом своевременно не выполнены, к работам Подрядчик не приступили, что привело к срыву сроков исполнения контракта.

Таким образом, основания для приостановки выполнения работ отсутствовали.

Довод о необходимости заключения дополнительного соглашения также не может быть принят во внимание, поскольку средства федерального бюджета были доведены по федеральной адресной инвестиционной программе (ФАИП) на весь срок и объем строительства в период с 2015 по 2025 гг. по объекту.

Порядок изменения объемов и стоимости предусмотрен Федеральным законом № 44-ФЗ, а также Бюджетным кодексом РФ.

Размер доведенных лимитов бюджетных обязательств был ограничен начальной максимальной ценой контракта (НМЦК), таким образом увеличить объем и стоимость работ не представлялось возможным, а также трактовалось бы как выход за пределы объекта закупки.

Кроме этого, Подрядчик 01.10.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по Решению № РНП-61-95 ГОЗ внесен в Реестр недобросовестных поставщиков.

Определениями суда неоднократно от истца запрашивались дополнительные доказательства, однако истцом определения суда проигнорированы.

Согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания, и, согласно правовой позиции изложенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу А5119963/2019 нет оснований приобщать их в последствии.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии


обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский