Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А81-8809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8809/2019
г. Салехард
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЫНЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 588 410 рублей 40 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Администрация муниципального образования Мужевское обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЫНЯ» о взыскании задолженности по договору о переводе долга от 05.06.2018 № 13/А в сумме 588 410 рублей 40 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 14.10.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 02 декабря 2013 года между администрацией муниципального образования Мужевское (арендодатель) и Мужевское потребительское общество (арендатор, МПО) был заключен договор аренды № 1 - АН (договор).

В соответствии с условиями договора истец передал МПО во временное пользование нежилое строение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, площадью 259,9 кв.м, в целях размещения магазина.

Согласно п. 2.3 договора аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 29 102 руб. 43 коп.

Срок аренды имущества был установлен сторонами с 03.12.2013 по 03.12.2018 (п. 1.2 договора).

Между сторонами было заключено соглашение от 01.02.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 02.12.2013 № 1-АН, согласно которому МПО обязалось оплатить образовавшуюся задолженность перед истцом в размере 588 410 руб. 40 коп. в течение четырех месяцев с момента подписания соглашения согласно графику платежей.

Впоследствии истец, МПО и ответчик заключили договор от 05.06.2018 № 13/А о переводе долга (договор № 13/А), согласно п. 1.1 которого ответчик (новый должник) принял на себя обязательства МПО (первоначального должника) по договору аренды от 02.12.2013 № 1-АН. Сумма долга на момент подписания договора № 13А составила 588 410 руб. 40 коп.

В целях разрешения вопроса между сторонами путем переговоров, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензионные письма, о необходимости произвести оплату долга. Ответы на данные письма в адрес истца не поступали.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В связи с заключением договора № 13А отношения сторон, связанные с переводом долга, регулируются нормами параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно параграфу 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации институт перевода долга предусматривает перемену лица в конкретном обязательстве, когда должником становится новое лицо. При этом из смысла договора о переводе долга следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

По смыслу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора перевода долга является задолженность первоначального должника в установленном размере по обязательству.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что в период действия договора аренды № 1-АН МПО пользовалось нежилым строением, арендную плату в установленные сроки не вносило и в последствии передало ответчику обязательства по договору аренды № 1-АН, а ответчик в свою очередь, возражений по взыскиваемой сумме не заявил, доказательств оплаты не представил, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 588 410 руб. 40 коп. правомерными и обоснованными, долг подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования Мужевское (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 01.02.2013; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЫНЯ» (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 26.09.2017; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 588 410 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЫНЯ» (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 26.09.2017; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 678 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова