Решение от 26 января 2023 г. по делу № А82-14928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14928/2022
г. Ярославль
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш район» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Акционерное общество «ДИКСИ ЮГ» (ИНН: <***>, ОГРН <***>

о взыскании 4321.19 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш район» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4321.19 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 875,13 руб. пени, просит продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 3676,40 руб. по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв на иск.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш район» /Управляющая компания/ и Собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> /Собственник/ заключили договор управления многоквартирным домом № 67/118, согласно которого управляющая компания по заданию собственника, в течение согласованного настоящим договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять иные услуги собственнику в соответствии с настоящим договором, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.2. договора состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние на момент заключения настоящего договора указаны в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.4. договора размер платы (тариф) для собственника устанавливается на общем собрании собственников помещений в МКД с учетом предложений Управляющей организации за 1 кв.м. в месяц и составляет на дату заключения настоящего договора 19,50 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с п. 4.5. договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 4.6. договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится в установленные настоящим договором сроки (п. 4.6.) на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей компанией.

01.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш район» /Управляющая компания/ и Собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> /Собственник/ заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом от 01.08.2018, согласно которого внесены изменения в п. 4.4. договора, установлен размер платы (тариф) в размере 23,50 руб. за 1 кв.м. в месяц с 01.03.2020.

01.08.2021 между ФИО2 /Заказчик/ и ООО «Управляющая компания «Наш район» / Исполнитель/ заключен договор № 34/21 оказания услуг, согласно которого заказчик на основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного оп адресу: <...> от 25.07.2018 № 1 и от 29.07.2021 № 1, поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в дальнейшем услуги.

В соответствии с п. 4.12. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется произведением тарифа за услугу, определенную п. 1.1. настоящего договора и общей площади помещений многоквартирного дома собственника.

В соответствии с п. 4.2. договора тариф на услуги по настоящему договору составляет 7,80 руб. за 1 кв.м. общей площади собственников помещении многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.4. договора заказчик оплачивает оказанные услуги ежемесячно, в срок до 10 – го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Ответчик в нарушение условий договоров не исполнил свои обязательства по оплате и за содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>.

По данным истца за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 3676,40 руб.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в связи с оплатой основного долга истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 875,13 руб. пени за период с 11.09.2021 по 12.01.2023.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Факт оплаты задолженности подтверждается представленной истцом в материалы дела чеком ПАО «Сбербанк России» от 12.01.2023 на сумму 44 084,43 руб.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности, истец заявил требование о взыскании пени в размере 875,13 руб. за период с 11.09.2021 по 12.01.2023 с применением ключевой ставки Банка России – 8%.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом проверен расчет истца, установлено, что в нем имеются ошибки.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, возникшую до введения моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023.

Кроме того, в силу положений закона к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату оплаты. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Вместе с тем, в абз.1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство истца по оплате жилищно-коммунальных услуг было исполнено 12.01.2023, постольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 302-ЭС18-20107.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ, применяя размер ставки, действующей на день исполнения обязательства – 7,5%, за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023 сумма обоснованно предъявленной неустойки составляет 484,86 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Требование о продолжении начисления пени не подлежит удовлетворению, поскольку на дату вынесения решения суда задолженность, на которую истцом начисляется неустойка, у ответчика отсутствует.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, суд учитывает также тот факт, что истец уточнил размер исковых требований в связи с оплатой основного долга после подачи иска в суд, то есть в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в указанной части.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 484,86 руб. пени, 1 829 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина