Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А32-49218/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-49218/2018
г. Краснодар
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04.04.2019-11.04.2019 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ", 352238, <...>, ОГРН <***>

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, 350014, <...>, ОГРН <***>

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №60-05.01-9824/18 от 03.09.2018,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 12.02.2019,

ФИО3 – представитель ответчика по доверенности от 12.02.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №60-05.01-9824/18 от 03.09.2018.

Представитель истца заявил об изменении предмета иска и требует признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Судом принято заявление истца, определение занесено в протокол.

Представитель ответчика представил отзыв на иск и заявил о намерении представить дополнительные доказательства, в связи с чем в судебном заседании 04.04.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 11.04.2019, после которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что 21.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 327, по условиям которого заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы: «Ремонт автомобильной дороги ст-ца Вознесенская - х.Харьковский, км 1+594 - км 12+882 в Лабинском районе». Общая стоимость работ определяется согласно протоколу согласования (ведомости) договорной цены, сметной документации и составляет 56 549 548,25 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменению не подлежит. В силу пункта 3.2 контракта, работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 31.07.2018.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 15 октября 2018 года в Единой информационной системе заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №60-05.01-9824/18 от 03.09.2018. Решение мотивировано тем, что срок выполнения работ нарушен, подрядчик не ввел объект в эксплуатацию.

Полагая, что заявленный отказ от исполнения контракта является недействительным, истец ссылается на то, что до момента вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжения контракта (по мнению истца - 15 октября 2018 года), ООО «Строй Индустрия» (10 октября 2018 года) устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Работы по ремонту автомобильной дороги ст-ца Вознесенская - х. Харьковский, км 1+594 - км 12+882 в Лабинском районе выполнены в полном объеме и сданы заказчику, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ №1 от 14.09.2018, №2 от 24.09.2018, №2 от 10.10.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.09.2018, №2 от 24.09.2018, №3 от 10.10.2018, а также актом приёмки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 10.10.2018, подписанным членами комиссии, а также председателем комиссии - заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО4.

Возражая против удовлетворения требования, ответчик ссылается на то, что, не имея сертификатов качества применяемых материалов и конструкций, утвержденных у заказчика составов выпускаемых смесей, а также акта приема-передачи участка работ, утвержденных схем ограждения места производства работ, разработанных в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016, линейно-календарного графика производства работ, подрядчик приступил к выполнению работ по контракту 05.06.2018 с нарушением срока, установленного контрактом. 07.06.2018 подрядчик обратился с письмом о передаче участка производства работ. 18.06.2018 участок производства работ был передан подрядчику по акту приема-передачи. Учреждением и Лабинским дорожным филиалом Учреждения неоднократно направлялись письма, и выписывались предписания о приостановке работ до выполнения требований условий контракта. Письмами от 22.06.2018 № 01-04/1828-КАД, 28.06.2018 № 01-04/1901-КАД, от 29.06.2018 № 01-04/1933-КАД подрядчику неоднократно сообщалось о прекращении работ на объекте до момента предоставления необходимых документов. В течение июля 2018 года подрядчик предоставил первичную документацию и 01.08.2018 отделом технологии и лабораторного контроля учреждения были согласованы предоставленные составы выпускаемых смесей. Письмом от 31.08.2018 № 92 подрядчик проинформировал учреждение о завершении работ на объекте и просил назначить дату приемки выполненных работ. Учреждение письмом от 06.09.2018 № 01-04/2876-КАД сообщило подрядчику о том, что по результатам комиссионного обследования объекта с участием Лабинского дорожного филиала Учреждения и ООО «Строй Индустрия» выявлен ряд работ, выполненных не в полном объеме, о чем составлен акт осмотра от 05.09.2018. Ввиду изложенного, министерство считает исковое заявление ООО «Строй Индустрия» необоснованным, а решение об одностороннем отказе от исполнения контракта законным, поскольку решение было принято в связи с нарушением подрядчиком условий контракта.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По условиям пункта 3.2 спорного контракта работы должны быть начаты с даты заключения контракта и завершены в срок до 31.07.2018.

Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 4.1.4 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

03.09.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №60-05.01-9824/18, мотивированное тем, что срок выполнения работ нарушен, подрядчик не ввел объект в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлена обязанность заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №60-05.01-9824/18 от 03.09.2018 размещено заказчиком в Единой информационной системе 15 октября 2018 года. Уведомление или иные доказательства получения подрядчиком оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствует, соответственно датой надлежащего уведомления подрядчика признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Поэтому в силу пункта 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно было вступить в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Стороны не оспаривают, что работы по ремонту автомобильной дороги ст-ца Вознесенская - х. Харьковский, км 1+594 - км 12+882 в Лабинском районе выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы заказчику, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ №1 от 14.09.2018, №2 от 24.09.2018, №2 от 10.10.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.09.2018, №2 от 24.09.2018, №3 от 10.10.2018, а также актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 10.10.2018, подписанным членами комиссии, председателем комиссии - Заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО4

Таким образом, до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения. В силу пункта 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик был обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Изложенные в отзыве доводы ответчика, о том, что подрядчиком допущены иные нарушения условий контракта, судом не принимаются во внимание, поскольку не были указаны в тексте оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта свидетельствует также решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.10.2018 по делу №РНП-23-473-2018, в соответствии с которым управление пришло к выводу об отсутствии оснований для включения информации об истце в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что односторонний отказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края №60-05.01-9824/18 от 03.09.2018 от исполнения государственного контракта №327 от 21.05.2018 следует признать недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать недействительным односторонний отказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края №60-05.01-9824/18 от 03.09.2018 от исполнения государственного контракта №327 от 21.05.2018.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" 6 000 руб. компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Непранов Г.Г.