Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А29-3976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3976/2019
28 октября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 и 22 октября 2019 года дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчикам: администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство внутренних дел по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Региональная общественная организация «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании задолженности,

пи участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 3 от 26.12.2017 (до перерыва)

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – администрация МО ГО «Усинск», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2454 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 , с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 740 224 руб. 94 коп.



Истец заявлением от 21.05.2019 № 606-119/1355 уточнил требования к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, с 01.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 208 699 руб. 71 коп. (т. 2, л.д. 3).

Определением суда от 23.05.2019, по ходатайству истца, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» привлечен к участию в деле соответчика.

Администрация МО ГО «Усинск» в отзыве на иск от 20.05.2019 № 2128 (т. 2, л.д. 57-59) не согласилась с требованиями истца, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что решением Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 02.06.2017 №350 «О приеме в государственную собственность Республики Коми имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа «Усинск» решено, принять в государственную собственность Республики Коми имущество, находящееся в собственности муниципального образования городского округа «Усинск» в соответствии с перечнем согласно приложению. В приложении к вышеуказанному решению включен объект, а именно кабельная линия 2БКТП630 10/0,4 кВ (№69) до ВРУ-1 дома по ул. Нефтяников, 41, реестровый №11:00:000 781150, которая передана в госсобственность Республики Коми. Указала, что в настоящее время кабельная линия не находится в собственности муниципального образования городского округа «Усинск».

В отношении помещений, находящихся в спорном объекте, Администрация МО ГО «Усинск» указала, что помещение (<...>), находящееся в подвале, общей площадью 306,5 кв.м. (цокольный этаж), а именно помещение, находящееся в подвале площадью 276,1 кв.м., помещение №1, 5-9, половина помещения № 3 и часть общих вспомогательных помещений общей площадью 174, 3 кв.м. переданы в аренду под непродовольственный магазин «Власта»; помещения - этаж 1,2, цокольный, номера на поэтажном плане А-1-Н 1 этаж (8-25); 2 этаж (32-54); цокольный (12,13) общей площадью 779,7 кв.м. переданы в безвозмездное пользование Отделу внутренних дел Российской Федерации в городе Усинске; помещения - этаж 1, номера на поэтажном плане А-2-Н (30-49) общей площадью 351,4 кв.м. переданы в безвозмездное пользование Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»; помещения - этаж 1,2, цокольный, номера на поэтажном плане А-5-Н 1 этаж (26-27, 2 этаж (1-31), цокольный (39-40) общей площадью 483,5 кв.м. переданы в безвозмездное пользование муниципальным имуществом Федеральному государственному казенному учреждению «Управлению вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми»; часть здания, в том числе: инженерные коммуникации (сети отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электрические сети), часть общего имущества (0,32 доли на праве общей долевой собственности): кровля, подвальные помещения, общая площадь 779,7 кв.м., этаж 1,2, цокольный, номера на поэтажном плане А-1-Н 1 этаж (8-25), 2 этаж (32-54), цокольный (12,13), кровли 350,9кв.м., подвала 344,0 кв.м. (с инженерными коммуникациями) переданы в безвозмездное пользование Министерству внутренних дел Российской Федерации по г. Усинску; нежилые помещения, общей площадью 66,1 кв.м., номера на поэтажном плане А-6-Н (№1-7,7-1), переданы по договорам аренды Региональному общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» под магазин и служебный кабинет.

Истец представил заявление от 18.06.2019 (т. 2, л.д. 87), которым уточнил требования и просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за периоды с 01.01.2018 по 28.02.2018; с 01.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 208 699 руб. 71 коп. по объекту Возейская, д. 19.

Определением от 21.06.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску, Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми», Министерство внутренних дел по Республике Коми, Региональная общественная организация «Коми республиканское общество охотников и рыболовов».

КУМИ администрации МО ГО «Усинск» в отзыве от 27.06.2019 исх. № 2840 (т. 2, л.д. 105107) с исковыми требованиями не согласен, поскольку арендаторы самостоятельно заключили договоры с истцом на поставку электроэнергии и предъявляя АО «Коми энергосбытовая компания» требования о взыскании задолженности за сверх потребленную электроэнергию не поясняет каким образом из чего она складывается. Дополнением к отзыву от 08.07.2019 исх. № 2991 (т. 3, л.д. 18-19) пояснил, что в силу статьи 212 ГК РФ данное имущество находится в собственности МОГО «Усинск», а Комитет лишь действует от имени собственника, то надлежащим ответчиком является муниципальное образование и денежные средства должны взыскиваться за счет казны муниципального образования, а не с конкретного органа.

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве от 17.07.2019 исх. № 01-56/6162-07 (т. 3, л.д. 24-29) считает, что не имеет обязанности перед истцом по оплате фактических потерь, возникших в принадлежащем ему на праве собственности объекте электросетевого хозяйства – БКТП № 69.

Региональная общественная организация «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» в отзыве от 16.07.2019 исх. № 689 (т. 3, л.д. 37) сообщила, что в соответствии с договором аренды № 3376/17 от 24.11.2017 на нежилые помещения общей площадью 66,1 кв.м. в здании по адресу: <...>, используемые под магазин и служебный кабинет, им заключен с АО «Коми энергосбытовая компания» договор энергоснабжения № 332 от 01.05.2011, по состоянию на 31.12.2018 задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует.

ГУП Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» в отзыве на иск от 23.07.2019 исх. № 008-01/622 (т. 3, л.д. 56) сообщило, что предприятию на праве безвозмездного пользования передано муниципальное имущество – аптека, общей площадью 351,4 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане А-2-Н (30-49), по адресу: <...> по. 2-Н, им заключен с АО «Коми энергосбытовая компания» договор энергоснабжения № 2301 от 20.11.2017, задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует.

Ходатайством от 30.07.2019 (т. 3, л.д. 77) истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требования, просит суд взыскать с КУМИ администрации МО ГО «Усинск» сумму долга за объект по ул. Возейская, д. 19.

ОМВД России по г. Усинску в отзыве на иск 05.08.2019 (т. 3, л.д. 87) указал, что по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 14 от 14.12.2017 администрацией МОГО «Усинск» ОМВД России по г. Усинску передана часть здания общей площадью 779,7 кв.м, по адресу: <...>. Во исполнение данного договора ОМВД были заключены контракты с истцом на поставку электрической энергии. У ОМВД России по г. Усинску отсутствует задолженность перед АО «Коми энергосбытовая компания» за поставленную электроэнергию в спорном периоде.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 18.10.2019 по 22.10.2019 до 09 час. 20 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 18.06.2019.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Усинск», в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 , с 01.09.2018 по 31.12.2018 поставил электрическую энергию на объект, являющийся муниципальной собственностью, расположенный по адресу: ул. Возейская, д. 19.

Истец письмами от 07.04.2017 № 606-134/933, от 19.04.2018 № 606/1-1-1094, от 14.11.2018 № 606-1/1-2937 уведомлял администрацию МО ГО «Усинск» о необходимости заключить договор энергоснабжения (т. 1, л.д. 11-25).

Однако, договор энергоснабжения стороны не подписали.

Для оплаты отпущенной электрической энергии истец направил в адрес администрации МО ГО «Усинск» счета-фактуры № 002576/0220 от 31.03.2018 на сумму 40113,02 руб., № 002575/0220 от 31.03.2018 на сумму 123028,93 руб., № 007835/0220 от 30.09.2018 на сумму 412 640,13 руб., № 008665/0220 от 31.10.2018 на сумму 59 858,39 руб., № 009497/0220 от 30.11.2018 на сумму 13,02 руб., № К009498/0220 от 30.11.2018 на сумму 136 871,09 руб. (корректировочный), № 010321/0220 от 31.12.2018 на сумму 241 442,54 руб., (т. 1, л.д. 31-34), которые последним не оплачены. Акты приема-передачи электрической энергии за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 26-29).

В материалы дела представлены сопроводительные письма ПАО МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» от 13.02.2018 № МР2/5-54/152-25/517, от 13.03.2018 № МР2/5-54/152-25/949, от 13.04.2018 № МР2/5-54/152-25/1550, от 09.06.2018 № МР2/5-54/152-25/2748 от 14.05.2018 № МР2/5-54/152-25/2183, от 09.06.2018 № МР2/5-54/152-25/2748, от 12.07.2018 № МР2/5-54/152-25/3378, от 09.08.2018 № МР2/5-54/152-25/3777, от 13.09.2018 № МР2/5-54/152-25/4315 о направлении информации об объемах услуг по передаче электроэнергии с января 2018 года по август 2018 года, акты об объемах оказанных услуг за спорный период, расчетные ведомости объемов переданной / принятой / распределенной электроэнергии за спорный период (т. 2, л.д. 11-29).

Истец направил в адрес администрации МО ГО «Усинск» претензию от 16.01.2019 (т. 1, л.д. 35-39).

Требования, изложенные в претензии, оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Истец уточнил требования в связи с произведенным перерасчетом путем снятия объемов потребления электрической энергии и просит взыскать задолженность за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 , с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 208 699 руб. 71 коп. (т. 2, л.д. 5).

В материалы дела представлены корректировочные счета-фактуры от 40.04.2019 № К003423/0220 на сумму 78 434,12 руб., № К003424/0220 на сумму 36,30 руб., № К003425/0220 на сумму 41 439,03 руб., № К003426/0220 на сумму 21 852,94 руб., № К003427/0220 на сумму 31 251,95 руб., № К003428/0220 на сумму 49 804,97 руб., № К003429/0220 на сумму 26230,56 руб., № К003430/0220 на сумму 33681,93 руб., № К003432/0220 на сумму 25 772,46 руб., № К003431/0220 на сумму 323774,54 руб. и 66 196,23 руб., № К003434/0220 на сумму 169 704,04 руб. (т. 2, л.д. 30-41).

Из материалов дела следует, что истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не освобождает надлежащего ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Несмотря на отсутствие между сторонами договора теплоснабжения, фактическое потребление тепловой энергии через присоединенную сеть объектом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В этой связи отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности Комитета оплачивать поставленную ему электрическую энергию.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости фактически поставленной электрической энергии в объект, владельцем которого в спорный период являлось муниципальное образование городского округа «Усинск».

Согласно расчету истца, стоимость фактически поставленной электрической энергии, с учетом произведенного перерасчета, за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, с 01.09.2018 по 31.12.2018 по объекту Возейская, д. 19 в общем размере составляет 208 699 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что: стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость потребленной электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены письменные пояснения и сведения. В связи с тем, что электрическая энергия передана, у надлежащего ответчика, согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ возникла обязанность по ее оплате.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отношении объекта - административного здания, расположенного по адресу: <...>, надлежащим ответчиком по настоящему делу является собственник спорного объекта - муниципальное образование городского округа «Усинск».

При определении органа, в лице которого муниципальное образование городского округа «Усинск» должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В силу ч. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Материалами дела подтверждается, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования, входящим в структуру администрации городского округа, уполномоченным на осуществление функций, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Усинск».

Таким образом, надлежащим ответчиком в отношении административного здания по адресу: <...>, является муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице Комитета.

Указанные обстоятельства были подробно исследованы и изложены в решении Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2019 по делу № А29-9985/2018 № А29-16809/2018, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указал на то, что ни Комитет, ни Администрация МО ГО «Усинск», обязательства по оплате принятой электрической энергии не исполнили.

Объем и стоимость электрической энергии отражены в актах приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательства, содержащие сведения об объемах электрической энергии, поступившей в сеть, не оспорены.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению за счет собственника спорного объекта - муниципального образования городского округа «Усинск» в лице Комитета в сумме 208 699 руб. 71 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17 804 руб., что подтверждается платежным поручением № 10331 от 18.03.2019 (т. 2, л.д. 2).

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7174 руб.

Государственную пошлину в размере 10 630 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Усинск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 208 699 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7174 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 630 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых