Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А65-2379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-2379/2024
г. Казань
11 апреля 2024 года.
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Древторг", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Булгарпиво", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 259 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Древторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Булгарпиво" (далее - ответчик) о взыскании 485 000 руб. долга, 34 259 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Истцом через электронную систему «Мой арбитр» представлено заявление об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга в размере 485 000 руб. и просил взыскать 34 259 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение исковых требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик через электронную систему «Мой арбитр» представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на погашение основного долга, в подтверждение чего представил платежные поручения №768873 от 07.02.2024, №768905 от 08.02.2024, №768989 от 09.02.2024, №769009 от 12.02.2024, №769032 от 22.02.2024 на общую сумму 485 000 руб. Ответчик в представленном отзыве просит уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ со ссылкой на тяжелое финансовое положение и погашение основного долга до принятия решения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 13.10.2047 заключен договор №13/10/2017 от 13.10.2017 (далее по тексту – договор), согласно которому истец обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать тару – деревянные поддоны (далее по тексту – «товар»).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, единица измерения, цена за единицу, количество товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемым условием м частью договора.

Спецификацией №1 от 13.10.2017 сторонами согласованы наименование, цена товара и другие условия.

На основании указанного договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 585 000 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами №949 от 19.06.2023, №956 от 20.06.2023, №981 от 21.06.2023, №984 от 22.06.2023, №989 от 23.06.2023, №995 от 26.06.2023.

Согласно пункту 2.1 договора расчеты покупателя с поставщиком производятся с отсрочкой платежа в 10 календарных дней с даты поставки.

Спецификацией установлены условия оплаты: оплата товара осуществляется в течение 10 рабочих дней после отгрузки товара.

Между тем, товар оплачен ответчиком частично в связи с чем образовалась задолженность в размере 485 000 руб.

Между сторонами по состоянию на 30.09.2023 подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 485 000 руб.

Поскольку, оплата товара ответчиком в установленный срок в полном объеме не произведена с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. от 24.11.2023, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

После обращения истца в суд ответчик по платежным поручениям №768873 от 07.02.2024, №768905 от 08.02.2024, №768989 от 09.02.2024, №769009 от 12.02.2024, №769032 от 22.02.2024 произвел оплату долга, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными за период с 10.07.2023 по 19.01.2024, размер которой составил 34 259 руб. 25 коп.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов взыскиваемых по правилам статье 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судом установлено, что истец обратился в суд 29.01.2024, что следует из информации о документе дела. Ответчик оплатил взыскиваемую сумму основного долга 07.02.2024, 08.02.2024, 09.02.2024, 12.02.2024, 22.02.2024, что подтверждается представленными платежными поручениями №768873, №768905, №768989, №769009, 3769032 (то есть, после обращения истца в суд).

Таким образом, поскольку ответчик удовлетворил исковое требование добровольно после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком истцу

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Булгарпиво", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного адресу: 423800, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Древторг", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 259 (Тридцать четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 385 (Тринадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Шайдуллин Ф.С.