Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А56-20882/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20882/2020
30 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Марин экспресс» (адрес: 190068, <...>/литер А/помещение 7-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Коммуналка» (адрес: 191186, Санкт-Петербург город, проспект Невский, дом 22-24, литер А, помещение 1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 370.475 руб. 40 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Марин экспресс" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Коммуналка" 292.176 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № 981/02-18 от 20.09.2018, 78.298 руб. 60 коп. неустойки за период с 13.04.2019 по 19.02.2020.

Определением от 12.03.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 981/02-18 от 20.09.2018, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику товар надлежащего качества, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поставки.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 292.176 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными с обеих сторон.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью "Коммуналка" образовалась задолженность перед истцом в размере 292.176 руб. 40 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 03/20 от 13.01.2020, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 6.2 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Общий размер неустойки составил 78.298 руб. 60 коп. за период с 13.04.2019 по 19.02.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору поставки № 981/02-18 от 20.09.2018, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными с обеих сторон.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

Как указано ранее, истец начислил договорную неустойку в размере 78.298 руб. 60 коп. за период с 13.04.2019 по 19.02.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 292.176 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 78.298 руб. 60 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммуналка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марин экспресс» 292.176 руб. 40 коп. задолженности, 78.298 руб. 60 коп. неустойки, а также 10.410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.