Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А56-38811/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38811/2017
04 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Старые Кварталы" (адрес: Россия 180006, г ПСКОВ, ПСКОВСКАЯ обл, ул ВЕРХНЕБЕРЕГОВАЯ 4, ИНН: 6027135670, ОГРН: 1116027005896);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Импэкс-Строй" (адрес: Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ТРАМВАЙНЫЙ 14; Россия 199178, Санкт-Петербург, Средний пр. ВО 60, ИНН: 7805495060, ОГРН: 1097847181255; 1097847181255);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старые кварталы" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс-Строй" с требованием об уменьшении покупной цены за поставленный по Договору поставки №КП-025/16 от 29.09.2016 товар до 313 977 рублей 79 коп., взыскании 188 401 руб. 00 коп. излишне уплаченных денежных средств, 27 749 рублей 00 коп. неустойки, 14 693 рубля 00 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 27.07.2017, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил отказ от требования о взыскании 188 401 руб. 00 коп. излишне уплаченных денежных средств, 27 749 рублей 00 коп. неустойки, 14 693 рубля 00 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик в заседание не явился, извещен.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №КП-025/16 от 29.09.2016 (далее - Договор), по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить ковровое покрытие Нammer Taepper 1300r/m2 , дизайн 13273, 5369Е, а истец (покупатель) обязался принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена оплата товара в следующем порядке: предварительная оплата в размере 80% от суммы договора, что составляет 7243,20 евро, оставшиеся 20% от суммы договора в течение 3 рабочих дней после передачи товара покупателю.

Согласно пункту 4.1. договора, в случае несвоевременной поставки товара продавец обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы недопоставленного товара.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец платежным поручением № 2749 от 18.10.2016 осуществил предварительную оплату товара путем перечисления денежной суммы 502 365,06 рублей 00 коп. (что по курсу ЦБ РФ на день платежа составляет 7243,20 евро).

В обоснование заявленного иска, истец указал, что при приемке товара проведенный истцом визуальный осмотр коврового покрытия показал, что он не соответствует заявленному образцу – коврового покрытия Hammer Taepper 1300r/m2 для ресторана, дизайн 13273, 5369Е, который был представлен истцу и был согласован сторонами при заключении Договора. Поставленное ковровое покрытие визуально отличалось цветом, рисунком, толщиной ворса от находящегося у истца образца коврового покрытия Hammer Taepper (1300r/m2 дизайн 13273, 5369Е).

Согласно экспертному заключению №А17/65-ТВЭ от 13.04.2017 АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», составленному по заказу истца, представленные образцы ковровых покрытий отличаются по внешнему виду, по геометрическим свойствам, по волокнистому составу, по структурному строению полотна, стоимость поставленного коврового покрытия ниже от согласованного образца на 30-50%.

Претензиями истец известил ответчика несоответствии переданного товара требованиям договора, потребовав в срок до 10.02.2017 возвратить денежные средства в размере 537 448 рублей 18 коп., в том числе: сумму предварительной оплаты – 502 365 рублей 06 коп., неустойку в размере 22 396 рублей 14 коп., проценты в размере 12 686 рублей 98 коп.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому передан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует, что истец отказался от принятия поставленного ответчиком товара, уведомив поставщика о принятии товара на ответственное хранение.

Поскольку положениями статьи 475 ГК РФ не предусмотрено право покупателя, отказавшегося от принятия товара в собственность, требовать соразмерного уменьшения покупной цены, оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части уменьшения покупной цены товара не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старые кварталы» из федерального бюджета 1617 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.