Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А56-69661/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69661/2024
20 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Балт» (адрес: 188479, Ленинградская область, <...> зд. 4, кабинет 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 470701001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Митпром» (адрес: 194044, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, ул. Саратовская, д. 23-25, литера А, помещ. 1-н, офис 13 раб. м. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 780201001)


о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Балт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Митпром» о взыскании задолженности в размере 283 749,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 787,37 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины 10 530 руб.

Определением суда от 20.07.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 12.08.2024 исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 05.12.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 63 986, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 05.07.2024. Остальные требования оставлены без изменения.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (Поставщик) в адрес ответчика (Покупатель) поставлен товар, а именно говядина на корм животным, мясопродукты на корм, принятый без замечаний Покупателем, что подтверждается следующими первичными документами:

- УПД АБАБТ001436 от 03.12.2021 на сумму 86 772,37 руб.,

- УПД АБАБТ001465 от 10.12.2021 на сумму 94 780 руб.,

- УПД АБАБТ000054 от 20.01.2022 на сумму 90 734 руб.,

- УПД АБАБТ000055 от 21.01.2022 на сумму 51 438,40 руб.,

- УПД АБАБТ000073 от 25.01.2022 на сумму 19 376 руб.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара образовалась задолженность в размере 293 735,40 руб.

Во исполнение обязательства по оплате поставленного товара ответчик перечислил 08.12.2023 на расчетный счет истца денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1024 от 08.12.2023.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию (Исх.№541) от 11.12.2023 с требованием об оплате поставленного товара в размере 283 735,40 руб.

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Росс (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки подтверждает материалами делами. В отсутствие доказательств встречного предоставления, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 986, 05 руб. за период с 26.01.2022 по 05.07.2024.

Приведенный истцом расчет судом проверен и принят как верный.

По правилам статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражении? относительно предъявленных к нему требовании? и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другои? сторонои?, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражныи? суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражныи? суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственнои? пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном саи?те арбитражного суда в информационно-телекоммуникационнои? сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Митпром» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Балт» (ИНН: <***>) задолженность в размере 283 749,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 986, 05 руб. за период с 26.01.2022 по 05.07.2024, а также расходы на уплату государственной пошлины 9 955 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Балт» из федерального бюджета государственной пошлины из федерального бюджета государственную пошлину в размере 575 руб., уплаченного по платежному поручению № 2707 от 04.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.