Решение от 3 мая 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-358474/25-133-1395
04 мая 2026 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2026 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>, 121096, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ ВАСИЛИСЫ ФИО1, Д. 1, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 6/2)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: <***>, 188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, Г ГАТЧИНА, УЛ 7 АРМИИ, Д. 22А, ПОМЕЩ. 10)

о взыскании убытков в общем размере 11 997 700 руб., а именно: убытки за восстановительный ремонт самосвала ТАТРА Т158-8Р5R36 в размере 1 788 800 руб., убытки за восстановительный ремонт самосвала AMTC ISUZU CYZ 52 GIGA в размере 8 385 900 руб., убытки за восстановительный ремонт катка HAMM 3516 в размере 1 823 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № ИОКУ-ТС-2025-09-12(1) от 12.09.2025, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 2026/01.02-515/СМ от 01.02.2026, пред. паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в общем размере 11 997 700 руб., а именно: убытки за восстановительный ремонт самосвала ТАТРА Т158-8Р5R36 в размере 1 788 800 руб., убытки за восстановительный ремонт самосвала AMTC ISUZU CYZ 52 GIGA в размере 8 385 900 руб., убытки за восстановительный ремонт катка HAMM 3516 в размере 1 823 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам представленного отзыва на иск.

Заслушав правовые позиции истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2025 по делу № А40-22503/22-123-429Б ООО "ТРАНСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО4, член ААУ «Паритет».

В ходе анализа бухгалтерской и финансовой отчетности ООО "ТРАНСТРОЙ" было установлено, что между ООО "ТРАНСТРОЙ" и ООО "ВИС СТРОЙМАШ" были заключены договор аренды транспортных средств без экипажа № 01/05/22-ТР от 01.05.2022 и договор аренды транспортных средств без экипажа № 01/05/22-ВБТ1 от 01.05.2022.

В соответствии с п. 1.2 договора № 01/05/22-ТР объектом аренды являются транспортные средства, указанные в Приложении № 1 – самосвал ТАТРА Т158-8Р5R36, самосвал AMTC ISUZU CYZ 52 GIGA.

Истец указывает, что 15.06.2025 в г.Новосибирск на ул.Станционная произошло ДТП, в результате которого самосвал ТАТРА Т158-8Р5R36 получил следующие повреждения: права сторона кабины, крыло, бампер, боковые зеркала, возможно скрытые дефекты.

Согласно Акту приема-передачи (возврата) от 25.06.2025 техническое состояние самосвала ТАТРА Т158-8Р5R36 требует ремонта.

Согласно заключению эксперта от 08.08.2025 № 3002-25Ф, выполненного ООО «ТЕХАССИСТАНС» стоимость восстановительного ремонта самосвала ТАТРА Т158-8Р5R36 составляет округленно 1 788 800 руб.

Кроме того, согласно Акту приема-передачи (возврата), подписанного в феврале 2024 г., техническое состояние самосвала AMTC ISUZU CYZ 52 GIGA требует ремонта.

Согласно заключению эксперта от 22.07.2024 № 2492-24Ф, выполненного ООО «ТЕХАССИСТАНС» стоимость восстановительного ремонта самосвала AMTC ISUZU CYZ 52 GIGA составляет округленно 8 385 900 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды № 01/05/22-ВБТ1 предметом аренды является предоставлением Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортных средств, указанных в п. 1.2 договора - каток HAMM 3516 без предоставления услуг по управлению транспортным средством, его техническому содержанию и эксплуатации.

Согласно Акту приема-передачи (возврата) от 18.09.2024 ответчик вернул каток HAMM 3516 с дефектами.

Согласно заключению эксперта от 20.09.2024 № 2563-24Ф, выполненного ООО «ТЕХАССИСТАНС» стоимость восстановительного ремонта катка HAMM 3516 составляет округленно 1 823 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с условиями спорных договоров Арендатор несет ответственность за сохранность переданных в аренду транспортных средств в течение всего срока аренды. Если транспортным средствами в период аренды будет причинен вред, то Арендатор обязан компенсировать стоимость понесенных убытков или устранить причиненный вред за свой счет (п. 4.2)

В соответствии с п. 4.4 договора в случае утраты или повреждения транспортных средств в период аренды Арендатор обязан:

- немедленно известить уполномоченного представителя Арендодателя. В том случае, если утрата или повреждение произошло в выходные или праздничные дни, Арендатор обязан известить представителя Арендодателя в первый рабочий день:

- возместить Арендодателю причиненный ущерб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что при расчете убытков в виде восстановительного ремонта истцом не учтен износ арендованного имущества.

Так, по мнению ответчика, затраты на восстановительный ремонт самосвала ТАТРА Т158-8Р5R36 не могут превышать 466 400 руб., установленные в заключении эксперта от 08.08.2025 № 3002-25Ф, с учетом возраста транспортного средства на момент ДТП – 8 лет, расчетного пробега 648 800 км., принимая во внимание величину эксплуатационного износа транспортного средства 80 %.

Затраты на восстановительный ремонт самосвала AMTC ISUZU CYZ 52 GIGA не могут превышать 1 871 100 руб., установленные в заключении эксперта от 22.07.2024 №2492-24Ф, с учетом возраста транспортного средства на момент ДТП – 8 лет, расчетного пробега 648 800 км., принимая во внимание величину эксплуатационного износа транспортного средства 80 %.

Затраты на восстановительный ремонт катка HAMM 3516 не могут превышать 1 361 100 руб., установленные в заключении эксперта от 20.09.2024 № 2563-24Ф, с учетом возраста транспортного средства на момент ДТП – 4 года, наработка – 9 072 моточасов, принимая во внимание величину эксплуатационного износа транспортного средства 28 %.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии поврежденных транспортных средств, возвращенных Арендатором по актам возврата, указанный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Представленные в материалы дела заключения соответствуют требованиям законодательства и позволяют установить стоимость восстановительного ремонта спорных транспортных средств.

В соответствии с п. 2.2.8 договоров Арендатор обязуется вернуть Арендодателю транспортные средств в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

В представленных в материалы дела Заключениях эксперта произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с учета износа запасных частей, которая Ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной в Заключениях эксперта, представленных истцом в обоснование исковых требований, в общей сумме 3 698 600 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст. 15,393, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: <***>, 188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, Г ГАТЧИНА, УЛ 7 АРМИИ, Д. 22А, ПОМЕЩ. 10) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>, 121096, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ ВАСИЛИСЫ ФИО1, Д. 1, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 6/2) убытки в размере 3 698 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 348 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.В. Михайлова