Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А59-3590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3590/2018
г. Южно-Сахалинск
8 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019. Полный текст решения изготовлен 08.02.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городской двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694020, <...>)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2019, ФИО3 по доверенности № 5 от 10.01.2019 (до перерыва);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.05.2018 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 11.01.2019 (до перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Корсаковского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городской двор» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 242 406 рублей 90 копеек с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 29.11.2018.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 516, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорная задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения погашена в полном объеме. При этом просил принять решение по делу с учетом погашения основного долга.

Представитель ответчика, до объявленного в судебном заседании перерыва, исковые требования признала, представила в материалы дела доказательства оплаты возникшей задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

01.02.2013 между МУП «Водоканал» Корсаковского городского округа (поставщик) и ООО «УК Городской двор» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 6, по условиям которого стороны определили условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у поставщика в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, коммунальной услуги холодного водоснабжения.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, осуществлять прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный поставщиком объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Исполнитель обязался оплачивать поставщику фактический объем коммунального ресурса, поставленный поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.3.1).

Пунктом 4.3.3 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется передавать поставщику данные показаний приборов учета потребления коммунального ресурса в многоквартирном доме и (или) иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунального ресурса, поставленного поставщиком с 15 по 20 число текущего месяца, по форме Приложения № 3 к настоящему договору.

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса стороны установили в разделе 5 договора.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 18 ноября 2012 года по 31 декабря 2013 года (пункт 9.1 договора).

Пунктом пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели, что договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявила свои возражения.

Согласно пункту 9.5 договора все изменения и дополнения к настоящему договору являются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон. Все приложения, протокол разногласий, изменения и дополнения к настоящему договору являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Перечень многоквартирных домом, находящихся на обслуживании у ответчика, установлен приложением № 6 с указанием номера дома, года постройки, общей площади жилых.

Договор между сторонами заключен с протоколом разногласий, подписан обеими сторонами и скреплен печатями юридических лиц.

Сведений о прекращении действия указанного договора стороны не представили, в связи с чем, суд считает, что договор действует в настоящее время.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по оплате за сверхнормативные общедомовые нужды по водоснабжению за спорный период не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Судом установлено, что оспариваемые истцом в рамках данного спора права добровольно восстановлены ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска является правом истца, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.

В данном споре, несмотря на погашение ответчиком возникшей задолженности, истец своим правом на отказ от иска не воспользовался, просил рассмотреть дело по существу.

Судом установлено, что нарушенные права ответчика в ходе судебного разбирательства восстановлены, предмет спора отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом исковые требования были добровольно скорректированы, часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату, а часть возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Корсаковского городского округа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городской двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694020, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694020, <...>) государственную пошлину в размере 7 848 (семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694020, <...>) из федерального бюджета 496 (четыреста девяносто шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1141 от 25.05.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников