Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А66-12686/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12686/2024
г.Тверь
19 ноября 2024 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Анталия» о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов (далее – ООО) «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний (далее – ООО «ГК) «Анталия» о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением суда от 28 августа 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18 сентября 2024 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25 сентября 2024 года от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе: по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.

Таким образом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклоняется.

03 октября 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ГК «Анталия» указало, что действительно разместило на своем сайте указанное в тексте искового заявления изображение. Однако, по первому требованию истца убрало его с сайта.

07 октября 2024 года от истца поступили возражения на отзыв. Поступившие от сторон документы суд приобщил и разместил на сайте суда в ограниченном доступе.

Решением от 21 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23 октября 2024 года от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «IMG_6690___». Спорное фото было впервые обнародовано в фотоблоге по адресу: https://smelov.livejournal.com/2402.html.

Между ФИО1 и ООО «Пейзаж» заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 15 марта 2021 года № УРИД-150321, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Приложением № 2.32 к указанному договору определено переданное в доверительное управление фотографическое произведение «IMG_6690___», автором которого является ФИО1.

В ходе мониторинга сети Интернет ООО «Пейзаж» стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте ответчика с доменным именем tourvspb.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 25 апреля 2024 года № 1714033857953, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1714033857953.

Адресы интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения: и доведения до всеобщего сведения https://tourvspb.ru/wpcontent/uploads/2018/02/f3f13364701b1dcf9313.jpg, https://tourvspb.ru.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09 января 2020 года по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ООО «ГК «Анталия» и не опровергается самим ответчиком.

Считая использование ответчиком спорного фотографического произведения неправомерным, истец направил в адрес ответчика претензию от 04 мая 2024 года с требованием устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор для правомерного использования фотографического произведения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Таким образом, является обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Из протокола осмотра сайта следует, что спорная фотография использована на сайте ответчика, как реклама товаров (работ, услуг) Ответчика и привлечение потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Доказательства того, что использование (размещение) фотоизображения осуществлено ответчиком с разрешения истца как обладателя исключительных прав на спорный объект либо охватываются установленными ГК РФ случаями их свободного использования, ответчиком не представлены. В свою очередь, истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на фотографическое произведение, передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на том, что ответчиком без передачи ему права на фотографическое произведение использована фотографическое произведение «IMG_6690___». Истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на фотографическое произведение «IMG_6690___», передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в п. 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления №10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Использование ответчиком спорного фотоизображения подтверждается представленным в материалы дела протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 25 апреля 2024 года № 1714033857953, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1714033857953, зафиксированным сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», а также договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 15 марта 2021 года №УРИД-150321, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Возражения ответчика сводятся к тому, что он был вправе использовать фотоизображение, поскольку автора невозможно было невозможно установить.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о несостоятельности возражений ответчика.

Представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение (Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № С01-1278/2019 от 20 декабря 2019 года).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая в том числе работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, ответчик обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

В данном случае материалами дела подтверждено и не опровергается ответчиком, что именно ответчик непосредственно занимается наполнением сайта, а также разместил спорную фотографию на странице сайта. Согласно протоколу осмотра страницы сайта ответчика при размещении фотоизображения, автором которого является ФИО1, ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт (блог) автора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом размер компенсации определен в размере 50 000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца на спорное произведение подтвержден материалами дела, размер компенсации документально не опровергнут, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает в этой части требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Анталия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29 мая 2012 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 марта 2020 года) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «IMG_6690_», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина