Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А41-106332/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106332/17
07 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявления ООО "ТД "ЭНЕРГОЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140054, <...>, ЛИТЕРА 18М)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115230, <...>, Э 3 ПОМ X К 25 ОФ 1 )

о взыскании 835281,7 руб.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ЭНЕРГОЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТГРАД" о взыскании 835 281, 7 рублей основного долга по оплате поставленного в рамках договора поставки № 212/ЦМос7/1980-2016 от 02.12.2016 г. товара.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, от истца поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие егопредставителя.

Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 212/ЦМос7/1980-2016 от 02.12.2016 г. поставки.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Доказательств оплаты в полном объеме не представлено, согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 835 281, 7 рублей. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.03.2017 г. стороны установили, что оплата поставленного товара производится на условиях 50% предоплаты, оставшаяся часть подлежит оплате в течении 45 календарных дней.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД "ЭНЕРГОЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 854 987, 7 рублей, в том числе: 835 281, 7 рублей основного долга, 19 706 рублей расходов по оплате государственной пошлины.




Судья А.О. Уваров