Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А53-27/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» июня 2017 г.Дело № А53-27/17

Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «13» июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехагро» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Высотного Строительства» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 421 062,88 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 (доверенность №01 от 09.01.2017), ФИО3 (доверенность от 25.04.2016)

от ответчика: директор ФИО4

третье лицо: представитель ФИО5 (доверенность от 11.04.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехагро» (далее – ООО «Стройтехагро») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Высотного Строительства» (далее – ООО «ТВС») о взыскании 419 721,29 руб., из которых 208 198,53 руб. – пени за просрочку оплаты, 211 522,76 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ВАТ», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования. В редакции, принятой судом к рассмотрению, просил взыскать с ООО «ТВС» 208 375,63 руб. договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты металлопродукции и 212 687,25 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что все расчеты за материалы, поставляемые ООО «Стройтехагро» на объект ООО «ВАТ», осуществляло расчеты общество «ВАТ», являвшееся заказчиком по договору подряда с ООО «ТВС». Кроме того, оспаривает факт поставки по товарной накладной №840 от 02.10.2013 (т.2 л.д. 4) на сумму 963 022,50 руб., ссылаясь на то, что груз получил ФИО6 02.10.2013 по доверенности от 03.10.2013. Оформлял ли такую доверенность – не помнит. О фальсификации доказательства не заявил.

Представитель третьего лица пояснил, что расчеты за поставленную ООО «Стройтехагро» продукцию осуществляло ООО «ВАТ» по письмам-распоряжениям ООО «ТВС» после получения товара. В деле №А53-32145/15 по иску ООО «Технологии высотного строительства» к ООО «ВАТ», третье лицо ООО «Стройтехагро» о взыскании задолженности, пени и убытков в общей сумме 4 371 235,71 руб. и встречному исковому заявлению ООО «ВАТ» к ООО «Технологии высотного строительства» о взыскании 700 000 руб. убытков судом исследовался вопрос о фактической поставке металла, в том числе по накладной № 840 от 03.10.2013, и было установлено, что всего по накладным поступило металлопроката весом 108,749 тонн за общую сумму 3 538 550,95 руб. В указанном деле директор ООО «ТВС» признавал факт поставки по накладной №840 от 02.10.2013.

Стороны оформили соглашение о признании обстоятельств, не подлежащих доказыванию (т.2 л.д.154), согласно которому истец и ответчик признали поставки по договорам №155 от 24.09.2013 и №38 от 20.02.2014 за период с 15.10.2013 по 08.11.2016 на сумму 3 555 939,19 руб. и оплату в сумме 4 524 961,69 руб.

В соответствие со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Исследованию подлежит факт поставки металлопродукции по накладной №840 от 02.10.2013 и акту доставки-перевозки №172 от 02.10.2013 на сумму 969 022,50 руб. в связи с разногласиями сторон и, соответственно, наличие задолженности, на которую истцом начислены штрафные санкции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что по одной доверенности от 03.10.2013 (т.2 л.д. 162), выданной ООО «Технологии высотного строительства» ФИО6 на получение от ООО «Стройтехагро» металла в ассортименте, по товарным накладным №840 от 02.10.2013, №887 от 15.10.2013, №1045 от 28.11.2013, товарно-транспортным накладным и транспортным накладным получена металлопродукция. На всех накладных имеется подпись получателя ФИО6 Поставки по всем накладным, кроме №840, ответчиком признается. По пояснению представителя истца, в накладной №840 в дате допущена опечатка, ошибочно указано 02.10.2013, в то время как поставка была 03.10.2013.

Истец представил в материалы дела копию спорной накладной №840 от 02.10.2013 из материалов дела №А53-32145/15, заверенную директором ООО «ТВС» ФИО4 (т.2, л.д. 161). Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена заверенная ООО «ТВС» копия двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехагро» и ООО «Технологии Высотного Строительства» по Договору №155 от 24.09.2013, в котором отражена продажа (02.10.2013, №00000840) на сумму 963 022,50 руб. (т.1, л.д. 100).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд признал факт поставки металлопродукции по спорной накладной №840 на сумму 963 022,50 руб. доказанным.

В платежных документах ООО «ВАТ» в назначении платежа указывалось: за металл согласно письму…….. в счет взаиморасчетов с ООО «Технологии Высотного Строительства» по договору строительного подряда №11 от 11.09.2013.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехагро» и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Высотного Строительства» были заключены два договора №155 от 24.09.2013 и №38 от 20.02.2014, по которым осуществлялась поставка металлопродукции.

Истец относил полученные от ООО «ВАТ» денежные средства на погашение ранее образовавшихся задолженностей ООО «ТВС».

Согласно представленному истцом акту сверки, по его данным, на 29.07.2014 по договору №38 от 20.02.2014 образовалась задолженность по оплате продукции в размере 2 187 547,77 руб. которая была погашена 08.11.2016.

Погашение задолженности с нарушением сроков, установленных в Договоре №38 от 20.02.2014, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты с 24.06.2014 по 08.11.2016 в размере 208 375,63 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом с 19.06.2014 по 08.11.2016 в размере 212 687,25 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив возражения сторон, суд приходит к выводу о правомерности требований истца по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Поставленный истцом товар был оплачен ответчиком (третьим лицом по его распоряжению) с нарушением сроков, установленных разделом 2 договора №38 от 20.02.2014, данный факт подтверждается платежными поручениями в материалах дела.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму –неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты с 24.06.2014 по 08.11.2016 в размере 208 375,63 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора №38 от 20.02.2014 на поставку (продажу) металлопродукции стороны согласовали ответственность Покупателя при несвоевременной оплате товара в виде уплаты Поставщику пени в размере 0,1% просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения Покупателем сроков оплаты товара, установленных 2.3 договора №38 от 20.02.2014, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Окончательный расчет за поставленную в 2014 году металлопродукцию произведен лишь 08.11.2016.

Суд, проверив расчет пени, признает его правомерным.

Заявление о снижении размера пени от ответчика не поступало.

Таким образом, заявленная истцом неустойка, предусмотренная договором №38 от 20.02.2014 на поставку (продажу) металлопродукции, в размере 208 375,63 руб. является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.

В пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Пунктом 2.4 договора №8 от 20.02.2014 предусмотрено, что в случае поставки товара до момента оплаты и принятия его Покупателем, Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом с момента поставки до фактической оплаты товара Покупателем, в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса РФ, буквального смысла содержащихся в спорном пункте слов и выражений, а также из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ), следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Таким образом, в силу договора просроченная задолженность по оплате поставленного товара является предоставленным ответчику коммерческим кредитом. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ. договор №38 от 20.02.2014 на поставку (продажу) металлопродукции в установленным порядке недействительным не признан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по оплате поставленного товара, истцом в соответствии со статьями 309, 823 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 2.4 договора №38 от 20.02.2014 на поставку (продажу) металлопродукции были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца, за пользование денежными средствами с 19.06.2014 по 08.11.2016 на основании п.2.4 договора ответчик обязан уплатить 212 687,25 руб. процентов.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 11 421 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Высотного Строительства» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехагро» ИНН <***>, ОГРН <***>

пени за просрочку оплаты с 24.06.2014 по 08.11.2016 в размере 208 375,63 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом с 19.06.2014 по 08.11.2016 в размере 212 687,25 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 421 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.Н. Паутова