Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А76-14946/2021

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14946/2021
г. Челябинск
23 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артель», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к товариществу с ограниченной ответственностью «ТК ФИО2», БИН 200740017147, Республика Казахстан, г. Алматы,

о взыскании 381 983 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.02.2020, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артель», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «ТК ФИО2», БИН 200740017147, Республика Казахстан, г. Алматы, о взыскании задолженности по договору № АР-13/2020 от 30.07.2020 в размере 289 000 руб., неустойки исчисленную на 31.03.2020 в размере 58 014 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2021 в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения денежного обязательства, штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 807 000 руб.

Определением от 16.08.2021 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение неустойки до суммы 92 983 руб.

Истец в судебном заседании 16.03.2022 уточнил размер исковых требований, просит взыскать неустойку по состоянию на 31.07.2021 в размере 92 983 руб., с 01.08.2021 начислять неустойку в размере 0, 1 % в день на сумму основного долга 289 000 руб. 00 коп. до дня фактического погашения суммы основного долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил. Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

21.07.2021 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 78-80), в соответствии с которым ответчик полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только 58 000 руб. 00 коп. основного долга, в остальной части просит в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии с условиями договора, истец оказывает услуги ответчику на основании письменной заявки. Заявка на оказание услуг должна быть направлена ответчиком истцу до 25 числа предыдущего погрузке месяца. Заявка считается принятой к исполнению, если ответчиком получено по электронной почте от истца подтверждение в принятии заявки в определённой форме.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен Договор возмездного оказания услуг № АР-13/2020 от 30.07.2020 (л.д. 17-21).

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказать определенные договором услуги, связанные с организацией перевозок грузов ответчика, в вагонах принадлежащих истцу на праве собственности/аренды по железным дорогам РФ, СНГ за вознаграждение и за счет ответчика, а последний обязуется принять и оплатить эти услуги. Дополнительным соглашением от 30.07.2020 № 01 стороны согласовали размер ставки за услуги.

Истец в исковом заявлении указал, что в период с 05.08.2020 по 04.09.2020 истцом по заказу ООО «ТК ФИО2» в рамках исполнения обязанностей по Договору были поданы вагоны на станцию Шу (Казахстан). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, оказав ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) на общую сумму 289 000 руб., что подтверждается актами оказания услуг: № 192 от 24.08.2020 на сумму 95 000 руб. (л.д. 61); № 213 от 07.09.2020 на сумму 44 000 руб. (л.д. 62); № 224 от 18.09.2020 на сумму 150 000 руб. (л.д. 63).

Общая сумма задолженности по указанным актам составляет 289 000 руб.

Исполнитель свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. В нарушение договорных условий оплата со стороны Заказчика не произведена, общая задолженность по оплате услуг составляет 289 000 руб.

Исполнитель обращался к ответчику с досудебной претензией № 830-09/20 от 29.09.2020, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Письмами ТОО «ТК ФИО2» № 13 от 01.10.2020 и № 26 от 30.11.2020 ответчик подтвердил факт наличия задолженности и обязался исполнить обязательство по оплате предоставленных вагонов.

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по предоставлению вагонов истцом фактически оказаны, акты оказанных услуг подписаны сторонами без разногласий, договор исполнен, спор об объеме оказанных услуг отсутствует (т.е. в части самого факта предоставления вагонов).

Утверждение ответчика о том, что не представлены заявки на подачу подвижного состава, отклоняется, поскольку вагоны ответчиком (грузоотправителями, грузополучателями) приняты без возражений, претензии в адрес истца от ответчика о том, что вагоны поданы не в срок или поданы вообще без заявок, не направлялись. Таким образом, своими действиями по принятию вагонов под погрузку и выгрузку в период их подачи на соответствующую станцию погрузки/выгрузки ответчик подтвердил своевременность подачи вагонов (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). От подписания актов оказанных услуг в отношении вагонов ответчик не отказался (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 92 983 руб. за период с 28.08.2020 по 31.07.1021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условия договора были нарушены в сроки, указанные в договоре, истцом правомерно начислена неустойка в размере 92 983 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным в рамках заявленных требований.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени с 01.08.2021, начисленной в размере 0,1 % в день на сумму основного долга 289 000 руб. до дня фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 01.08.2021 в размере 0,1 % в день на сумму основного долга 289 000 руб. по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 24 545 руб. 00 коп., по платежному поручению № 55 от 16.04.2021. С учетом уточнения истцом требований до 381 983 рублей государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 10 640 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 640 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 13 905 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артель», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «ТК ФИО2», БИН 200740017147, Республика Казахстан, г. Алматы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 289 000 руб., неустойку в размере 92 983 руб. за период с 28.08.2020 по 31.07.2021 и далее с 01.08.2021 производить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 10 640 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артель», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 13 905 руб., по платежному поручению № 55 от 16.04.2021 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru