Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А56-17536/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17536/2021
28 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая промышленная компания" (адрес: Россия 188304, <...>, ОГРН:1157847281063)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брянское ремонтно-локомотивное депо" (адрес: Россия 241903, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 5.672.275 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.02.2021;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая промышленная компания" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянское ремонтно-локомотивное депо" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.478.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 07/4-20Р оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту тепловозов от 07.04.2020; 3.041.112 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 25-08/20 на поставку шпал и на работы по замене шпал и бруса от 25.08.2020; 13.272 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в рамках договора № 07/4-20Р от 07.04.2020 за период с 11.01.2021 по 25.02.2021; 139.891 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в рамках договора № 25-08/20 от 25.08.2020 за период с 11.01.2021 по 25.02.2021; неустойки, начисленной в рамках договора № 25-08/20 от 25.08.2020 на 2.478.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 26.02.2021 по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений по делам №А09-1591/2021 и №А09-11716/2020, в рамках которых оспаривалась действительность решения ИФНС России по г. Брянску № 51/1 о принятии обеспечительных мер от 16.11.2020 и решения ИФНС России по г. Брянску № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2020.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как не отвечающего требованиям статей 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 4.873.692 руб. 60 коп. долга, 13.272 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в рамках договора № 07/4-20Р от 07.04.2020 за период с 11.01.2021 по 25.02.2021; 139.891 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в рамках договора № 25-08/20 от 25.08.2020 за период с 11.01.2021 по 25.02.2021; неустойки, начисленной в рамках договора № 25-08/20 от 25.08.2020 на 2.395.682 руб. 60 коп. долга, начиная с 26.02.2021 по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Единая Промышленная Компания» и ООО «Брянское ремонтно-локомотивное депо» заключен договор №07/4-20Р оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту тепловозов от 07.04.2020.

В соответствии с п.1.1. договора №07/4-20Р от 07.04.2020 ООО «ЕПК» обязалось выполнить комплекс работ по проведению технического обслуживания и ремонта тепловозов в соответствии с графиком (Приложение №1 к договору) и «Распоряжения Минтранса РФ от 30.03.2001 №АН-25-р».

Стоимость работ обозначена в п.2.1. договора №07/4-20Р от 07.04.2020.

ООО «ЕПК» в период с 17.04.2020 по 26.11.2020 оказаны услуги, общей стоимостью 10.026.000,00 руб. 00 коп.

В соответствии с уведомлением ООО «БРЛД» производство работ приостановлено.

В соответствии с п.2.3. договора №07/4-20Р от 07.04.2020 оплата за выполненные работы должна быть произведена в течение 45 календарных дней после подписания Сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актам истец оказал услуги в рамках договора №07/4-20Р от 07.04.2020 в полном объеме.

Также между ООО «Единая Промышленная Компания» и ООО «Брянское ремонтно-локомотивное депо» заключен договор №25-08/20 на поставку шпал и на работы по замене шпал и бруса от 25.08.2020.

В соответствии с разделом 1 договора №25-08/20 от 25.08.2020, его предметом являлась поставки шпал и замена шпал и бруса деревянного стрелочных переводов на пути необщего пользования ЗАО «Интернешнл Пейпер».

Стоимость работ и материалов обозначена п.4.1. договора №25-08/20 от 25.08.2020. Общая стоимость материала и выполненных работ составила 9.156.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.2. договора №25-08/20 от 25.08.2020 оплата за выполненные работы должна быть произведена в течение 35 календарных дней после подписания Сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по каждому этапу работ.

Согласно представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актам истец выполнил работы в рамках договора №25-08/20 от 25.08.2020 в полном объеме.

Ответчик оказанные в рамках договоров №07/4-20Р от 07.04.2020 и №25-08/20 от 25.08.2020 услуги не оплатил, в связи с чем, с учетом заключенного между сторонами акта взаимозачета № 6 от 20.04.2021 образовалась задолженность в размере 4.873.692 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 74 от 08.02.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Поскольку с учетом представленного ответчиком в материалы дела акта взаимозачета № 6 от 20.04.2021 истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору № 25-08/20 от 25.08.2020, требования истца о взыскании 4.873.692 руб. 60 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договоров №07/4-20Р от 07.04.2020 и № 25-08/20 от 25.08.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 13.272 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в рамках договора № 07/4-20Р от 07.04.2020 за период с 11.01.2021 по 25.02.2021.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 13.272 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в рамках договора № 07/4-20Р от 07.04.2020 за период с 11.01.2021 по 25.02.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.5 договора № 25-08/20 от 25.08.2020 в случае нарушения срока оплаты, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 139.891 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в рамках договора № 25-08/20 от 25.08.2020 за период с 11.01.2021 по 25.02.2021; неустойки, начисленной в рамках договора № 25-08/20 от 25.08.2020 на 2.395.682 руб. 60 коп. долга, начиная с 26.02.2021 по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 139.891 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в рамках договора № 25-08/20 от 25.08.2020 за период с 11.01.2021 по 25.02.2021; неустойки, начисленной в рамках договора № 25-08/20 от 25.08.2020 на 2.395.682 руб. 60 коп. долга, начиная с 26.02.2021 по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор № 2/21 об оказании юридических услуг от 24.02.2021; платежное поручение № 420 от 02.03.2021.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 40.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянское ремонтно-локомотивное депо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единая промышленная компания" 4.873.692 руб. 60 коп. долга, 13.272 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 139.891 руб. 00 коп. пени, всего 5.026.855 руб. 60 коп., пени, начисленные на 2.395.682 руб. 60 коп. долга, начиная с 26.02.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, а также 48.134 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 40.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Единая промышленная компания" из федерального бюджета 3.227 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.