Дополнительное решение от 4 марта 2017 г. по делу № А66-6809/2016

15/2017-19107(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-6809/2016
г.Тверь
05 марта 2017 года
(резолютивная часть дополнительного решения объявлена 28 февраля 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании почтовых расходов в рамках дела № А66- 6809/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Буш- Автопром», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 02.06.2008,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304690132000227, дата государственной регистрации – 15.11.2004, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БЕВ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.01.2003, общество с ограниченной ответственностью «Йонас СПБ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.05.2009,

о взыскании 37 950,26 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Буш-Автопром», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь, о взыскании 37 950,26 руб., в том числе: 37 734,29 руб. ущерба; 215,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 по 27.06.2016 (с учетом уточнений).

Определением суда от 01 августа 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 октября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «БЕВ», г.Москва, общество с ограниченной ответственностью «Йонас СПБ», г.Санкт-Петербург.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2017 года с индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304690132000227, дата государственной регистрации – 15.11.2004, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буш-Автопром», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 02.06.2008, взыскано 37 734,29 руб. ущерба, а так же 1 988,62 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Однако судом не был разрешен вопрос о распределении почтовых расходов.

Для решения данного вопроса судом, в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено дополнительное судебное заседание.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик пояснил, что из представленных в материалы дела документов невозможно определить сумму почтовых расходов, которую просит взыскать истец, поэтому ответчик не может сформировать свою позицию в отношении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 28 февраля 2017 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Истец представил письменное ходатайство, в котором уточнил, что просит взыскать почтовые расходы в размере 422,50 руб., представил копии почтовых квитанций и описей.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении заявленных требований в части почтовых расходов, поскольку оно не противоречит законодательству.

Ответчик возражений против удовлетворения требований истца не заявил.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию и приложенные к ней документы (представлены: почтовая квитанция от 11 мая 2016 года на сумму 192,69 руб., опись вложения), исковое заявление (представлены: почтовая квитанция от 06 июня 2016 года на сумму 162,88 руб., опись вложения), уточненные исковые требования (представлены: почтовая квитанция от 28 июня 2016 года на сумму 66,74 руб., опись вложения), направил исковое заявление и приложенные к нему документы третьим лицам (представлены: почтовые квитанции от 09 ноября 2016 года на общую сумму 143,48 руб., описи вложения). Заявил о взыскании с ответчика 422,50 руб. почтовых расходов.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, требования в части почтовых расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 420,10 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 108, частями 1, 2 статьи 109, статьями 112, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304690132000227, дата государственной регистрации – 15.11.2004, в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Буш-Автопром», г.Москва, ул.Шоссейная, д.1, корп. 1, ОГРН 1087746699963, ИНН 7723663718, дата государственной регистрации – 02.06.2008, 420,10 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита