Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А60-22752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22752/2020
02 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 01.09.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "СОГАЗ" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРТРАНС" с требованием о взыскании 33500 руб. 00 коп.

Ответчик представил возражения, в которых указал, что требования, им не признаются по следующим основаниям:

Дорожно-транспортное происшествие произошло 15.07.2017 на участке дороги: перекресток Транспортная-Чкаловская в городе Красноуфимске Свердловской области. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем «VOLVO FH-TRUCK 6X4» (гос. per. номер <***>), осуществлял рейс по маршруту г. Куса (Челябинская обл.) - пос. Первомайский (Республика Коми) по перевозке негабаритного груза.

Перевозчики негабаритных грузов обязаны организовать транспортировку в соответствии с правилами, установленными следующими нормативно-правовыми актами:

-Правила дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г.

-Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утв. ФЗ № 259-ФЗ от 8 ноября 2007 г.;

-Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272;

-Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», утв. Приказом Минтранса России от 5 июня 2019 г. № 167;

Поскольку, по регламенту вышеуказанного законодательства, водитель перевозивший негабаритный груз и совершивший дорожно-транспортное происшествие, обязан вызвать сотрудников ГИБДД для установления факта и разбирательств нарушений правил Дорожного Движения. Водитель ФИО2 сообщил в отдел ГИБДД г. Красноуфимска Свердловской области о дорожно-транспортном происшествии. Прибывший экипаж ГИБДД осуществлял разбирательства о виновности участников ДТП, был составлен протокол о нарушении Правил дорожного движения, осуществлялось освидетельствования водителей на состояние опьянения. Поэтому утверждения Истца о том, что дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия уполномоченных лиц ГИБДД, является сомнительным и это не соответствует действительности.

Кроме того, водитель находился в рейсе (в течение 10 дней) по маршруту: г. Куса (Челябинская обл.) - пос. Первомайский (Республика Коми), т.е. физически не мог уведомить истца о ДТП.

Передача извещения о ДТП виновником в свою страховую компанию юридически носит уведомительный характер.

Истец не привел в иске доводы о том, как непредставление или несвоевременное представление виновной ответчиком экземпляра извещения о ДТП нарушает его интересы, поскольку документов, имеющихся в наличии у истца, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.07.2017 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ-225000» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «VOLVO FH-TRUCK 6X4» (гос. рег. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ООО "КорТранс".

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Тойота Камри г/н <***> получило механические повреждения. При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования ЕЕЕ № 0900613849.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 33500 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Как указывает истец, со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес истца не поступал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем «VOLVO FH-TRUCK 6X4» (гос. peг. номер <***>), осуществлял рейс по перевозке негабаритного груза по маршруту п. Бобровский Свердловская область - г. Челябинск (Куса) - г. Ухта (Первомайский) Республика Коми - г. Ухта (Первомайский) Республика Коми- п. Бобровский Свердловская область.

Расстояние между п. Первомайским Ухтинского района Республика Коми/нефтешахты до п. Бобровский Свердловской области составляет около 1700 км.

Режим труда и продолжительность рабочего дня работника, занятого управлением ТС, должен соответствовать приказу Минтранса № 273 от 21.08.2013 «Утверждение порядка установки тахографов на ТС».

Кроме того, профильным нормативным актом считается и приказ Минтранса России №15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», где оговаривается как время в пути/ рабочее время, так и длительность отдыха, тем самым регламентируются требования к графику перевозки груза.

Расстояние между п. Первомайским Ухтинского района Республика Коми/нефтешахты до п. Бобровский Свердловской области составляет около 1700 км, с учетом вышеуказанных требований - водитель ФИО2 прибыл в п. Бобровский в ночь с 21.07.2017 на 22.07.2017 и не мог представить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный срок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Между тем, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Страховая компания подтвердила наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП и акцептовала выплату страхового возмещения для потерпевшего, таким образом, страховая компания знала о наличии страхового случая своевременно.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Исходя из указанного определения, п. п. "ж" п. 1, ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Вместе с тем, непредставление своего бланка извещения о ДТП со стороны виновника ДТП не влечет тем самым нарушения интересов страховой организации, поскольку имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленного потерпевшей стороной, страховой организации данных документов оказывается достаточным для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

При этом все взаимоотношения между страховщиком потерпевшего и виновника ДТП регламентируются соглашением о прямом урегулировании убытков, которые также организованы в автоматизированном режиме.

Имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец не доказал нарушение своих интересов со стороны ответчика (виновника ДТП) непредставлением своего (второго) бланка извещения о ДТП, поскольку одного извещения оказалось достаточно для принятия решения о страховом возмещении, для признания ДТП страховым случаем.

Следовательно, баланс интересов страховщика (истца) и страхователя (ответчика) не нарушен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова