Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-25907/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25907/2020
17 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Гарант Сервис" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 1 287 259, 79 руб. долга и неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.01.2020г.

ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.07.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экопром" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Гарант Сервис" с требованием о взыскании 1 287 259, 79 руб. долга и неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.06.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает на полную оплату предъявленной ко взысканию задолженности, указывает, что истцом при расчете суммы долга и неустойки не учтена часть платежей.

01.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просит суд:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате холодного водоснабжения по договору за март 2019, а также период с декабря 2019 по февраль 2020 включительно в сумме 1 145 996,30 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты холодного водоснабжения, предоставленного истцом в период с декабря 2018 года по февраль 2020 года, в размере 143 224,89 руб., рассчитанную по 19.03.2020 включительно,

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Одновременно, истцом представлено возражение на отзыв ответчика касательно расчета неустойки.

Определением от 20.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение заявления истца о частичном отказе от исковых требований отложено.

17.09.2020г. в судебном заседании принят отказ от иска в части долга 1 145 996,30 руб., который расценен как уменьшение иска на данную сумму, уточнен размер неустойки до суммы 143 224,89 руб. по состоянию на 19.03.2020 (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил контррасчет пени на сумму 111 127, 17 руб., а также просил снизить пени по ст. 333 ГК РФ, оспорил разумность судебных расходов на представителя.

В судебном заседании 06.10.2020г. истцом заявлено об уменьшении иска до суммы 111 127, 17 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты водоотведения в период с декабря 2018г. по февраль 2020г., за общий период просрочки с 16.01.2019г. по 19.03.2020г.

Данное уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на услуги представителя осталось прежним.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами подписан договор водоотведения №3-107-Э от 10.12.2018, по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (ответчика) в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект от абонента, указанных в Приложении № 2 к договору, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в установленные договором сроки.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает оказанные ему услуги по водоотведению в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов и УПД (универсальных передаточных документов), выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 7 договора).

Датой оплаты в соответствие с п. 7.1 считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не произвел в полном объеме оплату предоставленных услуг на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Претензия от 16.01.2020г. № 2020 в добровольном порядке не удовлетворена.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила N 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ к договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика по оплате оказанных услуг.

Факт водоотведения подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами, УПД, платежными документами. Ответчик долг оплатил согласно представленным в дело платежным поручениям, последние учтены истцом при расчете неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 544, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде истец предъявил ко взысканию судебные расходы в размере 40 000 руб.

17.03.2020 между Истцом (Клиент) и Беленьким А.Д. (Исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг (далее по тексту - Договор), с дополнительным соглашением от 14.05.2020г.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется по заданию Клиента оказать комплекс юридических, консультационных и представительских услуг, направленных на защиту интересов Клиента в рамках судебного дела о взыскании с Ответчика задолженности за водоотведение, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 рублей 00 копеек, включая НДФЛ.

Согласно п. 3.2.1. договора оплата услуг путем предоплаты в размере 100% от общей стоимости, указанной в п. 3.1. договора в течение 2-х месяцев с момента подписания договора.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оплата юридических услуг представителя на сумму 40 000 руб. подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 379 от 14.05.2020 и № 380 от 14.05.2020.

Принимая во внимание объем фактически оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением дела, арбитражный суд считает разумными для взыскании 20 000 руб. судебных расходов на юридические услуги представителя. В остальной части в удовлетворения заявления по ним следует отказать.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина присуждается к оплате ответчиком в федеральный бюджет, исходя из цены иска, с учетом уточнения.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Гарант Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопром»

111 127, 17 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты водоотведения в период с декабря 2018г. по февраль 2020г., за общий период просрочки с 16.01.2019г. по 19.03.2020г.,

20 000 руб. судебных расходов на оплату слуг представителя;

в доход федерального бюджета 4 334 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части уплаты судебных расходов на представителя в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.