Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А65-11999/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11999/2022


Дата принятия решения – 28 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 21.04.2022,

от ответчика, третьего лица – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-11999/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон-лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 090 979 руб. 69 коп. по договору о передаче прав № 11/02-1 от 02.11.2020, в том числе 1 900 000 руб. – основной долг, 190 979 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.11.2020 по 14.04.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилонлизинг» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 090 979 руб. 69 коп. по договору о передаче прав № 11/02-1 от 02.11.2020, в том числе 1 900 000 руб. – основной долг, 190 979 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.11.2020 по 14.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нетрудоспособностью представителя.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Временная нетрудоспособность юриста ответчика не является уважительной причиной для отложения слушания дела. Ответчик имел возможность направить в суд другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного суд в порядке статьи 158 АПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Истец исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 02.11.2020 между истцом (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) заключен договор №11/02-1 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор обязуется передать новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.04.2011 №209/11-н, заключенному между арендатором и Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно пункту 1.6 договора цена передачи прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды за все указанные земельные участки по договору составляет 2 972 000 руб., из расчета стоимости прав за один участок 743 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор не позднее 2 дней после государственной регистрации перехода прав арендатора по договору аренды обязуется передать по акту приема-передачи новому арендатору земельный участок и необходимые документы.

Права и обязанности по договору переданы новому арендатору 02.02.2020, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи земельных участков.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора арендатор считается исполнившим свои обязательства в полном объеме с даты государственной регистрации договора.

Государственная регистрация договора произведена 25.11.2020.

Из искового заявления следует, что ответчиком во исполнение обязательств по договору о передаче прав и обязанностей истцу платежным поручением №136 от 10.02.2021 перечислено только 1 072 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 900 000 руб.

Истец 18.04.2022 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Соглашение о перенайме предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собою сделку по передаче договора, такая договорная конструкция является возмездной.

В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что взыскиваемая задолженность является внутригрупповым долгом, образованным в период экономической деятельности бывшей группы компаний ООО «ТрансРеалГаз», ООО «Айстрак», ООО «Евро Трак Ойл», ООО «Трак Евро Ойл», ООО «Эпсилон-лизинг», ООО «Нефтепродукттрейд», где истец ООО «ТрансРеалГаз» и ООО «Айстрак» являются аффилированными лицами.

В законодательстве не содержится норм, запрещающих совершать сделки между аффилированными лицами. Участие в сделке аффилированных между собой лиц требованиям действующего законодательства не противоречит, и само по себе о допущенных названными лицами нарушениях не свидетельствует.

Кроме того, как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТрансРеалГаз» и «Айстрак» имеют разных учредителей, различных руководителей, находятся по разным адресам. Каких-либо доказательств существования указанной зависимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании 1 900 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 190 979 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2020 по 14.04.2022.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 введен мораторий на начисление штрафных санкций.

Однако истец считает, что ответчик в силу состязательности процесса должен доказать наличие оснований для применения моратория в настоящем деле.

Данный довод истца судом отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 указанного постановления положения пункта 1 постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Ответчик к категории должников, указанных в пункте 2 Постановления не относится, таким образом, судом из расчета истца исключен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 26.11.2020 по 31.03.2022 в размере 176 808 руб. 37 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 33 228 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 076 808 (Два миллиона семьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) руб. 37 коп. по договору о передаче прав № 11/02-1 от 02.11.2020, в том числе 1 900 000 руб. – основной долг, 176 808 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.11.2020 по 31.03.2022, а также 33 228 (Тридцать три тысячи двести двадцать восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая