Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А79-6721/2023

51/2023-128361(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6721/2023
г. Чебоксары
05 октября 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.09.2023 – 05.10.2023 дело по иску

отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429820, г. Алатырь, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Первомайская д. 87

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод спортивного оборудования», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 420138, г. Казань, <...>

об обязании, без участия сторон, установил:

отдел архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод спортивного оборудования» об обязании ответчика устранить за свой счет недостатки по контракту № 0115300044220000110_322077 на «Благоустройство исторической части города Алатыря «Алатырь-город музей»:

- разрушение штукатурки подпорных стен; - пророст травы в швах брусчатки; - разрушение брусчатки на тротуаре; - отсутствует содержимое информационных стендов; - ржавчина на ограждении ТБО и металлических стойках скамейки; - отсутствует брусчатка на тротуарах вдоль поребрика; - поперечная трещина на покрытии из резиновой крошки на беговой дорожке; - восстановить работу уличного освещения.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Стороны представителей не направили, ответчик письменный мотивированный отзыв не представил. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе ответчик по электронной почте.

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным, а также по электронному адресу подрядчика, указанному в контракте № 0115300044220000110_322077 .

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от № 0115300044220000110_322077, по условиям которого ответчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по благоустройству исторической части города Алатыря «Алатырь-город музей» с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта, календарным планом и сметной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на согласованных в контракте условиях (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном плане.

Порядок оплаты согласован в разделе 3 контракта.

Соглашением от 29.12.2021 стороны расторгли контракт, указав, что он исполнен на сумму 57 476 012 руб. 40 коп., расчет произведен полностью.

Гарантии качества сторонами прописаны в разделе 6 контракта.

В пункте 6.2. контракта прописано, что гарантийный срок на выполненные работы составляет три года с момента подписания акта выполненных работ. Гарантийный срок на применяемые материалы – в соответствии с нормами, действующими в Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по контракту ответчиком выполнены работы, в том числе по актам по форме КС-2 (л.д. 38-157).

В акте от 11.05.2023 в результате осмотра выявлены следующие недостатки: разрушение штукатурки подпорных стен; пророст травы в швах брусчатки; разрушение брусчатки на тротуаре; отсутствует содержимое информационных стендов; ржавчина на ограждении ТБО и металлических стойках скамейки; отсутствует брусчатка на тротуарах вдоль поребрика; поперечная трещина на покрытии из резиновой крошки на беговой дорожке; не работает уличное освещение.

В претензии от 16.05.2023 истец, ссылаясь на недостатки выполненных работ, просил устранить недостатки, выполнить обязательства по контракту.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока вина подрядчика в возникновении недостатков предполагается, пока подрядчик не докажет, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации либо действий третьих лиц. Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном

заказчику результате являются следствием ненадлежаще выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, не связаны с результатом переданной работы заказчику, возлагается на подрядчика.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даже при наличии подписанных сторонами актов выполненных работ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств при выполнении работ лежит на подрядчике. При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права заявлять в период гарантийного срока об обнаруженных недостатках (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Кроме того, установленная положениями пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, подрядчиком не опровергнута (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № , от 08.10.2013 № 12857/12).

Наличие недостатков подтверждается актом осмотра от 11.05.2023. Доказательства устранения недостатков, в том числе представления документов, на момент вынесения решения суда в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

При этом в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям контракта № 0115300044220000110_322077 и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В данном случае, оценив представленные в дело документы, в том числе, связанные с проверкой фактического выполнения ответчиком работ в рамках контракта № 0115300044220000110_322077, суд считает возможным согласиться с позицией истца о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ООО «Завод спортивного оборудования».

Одновременно суд считает необходимым отметить, что работы ООО «Завод спортивного оборудования» выполнялись в рамках муниципального контракта, заключенного согласно положений Федерального Закона № 44-ФЗ.

Следует учесть, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сведений об устранении недостатков в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по контракту № 0115300044220000110_322077: разрушение штукатурки подпорных стен; пророст травы в швах брусчатки; разрушение брусчатки на тротуаре; отсутствует содержимое информационных стендов; ржавчина на ограждении ТБО и металлических стойках скамейки; отсутствует брусчатка на тротуарах вдоль поребрика; поперечная трещина на покрытии из резиновой крошки на беговой дорожке; восстановить работу уличного освещения.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод спортивного

оборудования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение месяца с момента

вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в рамках

гарантийных обязательств по контракту № 0115300044220000110_322077:

- разрушение штукатурки подпорных стен; - пророст травы в швах брусчатки; - разрушение брусчатки на тротуаре; - отсутствует содержимое информационных стендов;

- ржавчина на ограждении ТБО и металлических стойках скамейки; - отсутствует брусчатка на тротуарах вдоль поребрика;

- поперечная трещина на покрытии из резиновой крошки на беговой дорожке; - восстановить работу уличного освещения.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Завод спортивного оборудования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.В. Манеева