Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А41-18836/2023

37_13892277



Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-18836/2023
03 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «АВ-КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании штрафа по договору-заявке на перевозку ТЛ000000204 от 15.06.2022 в размере 1 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВ-КОМПАНИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 штрафа по договору-заявке на перевозку ТЛ000000204 от 15.06.2022 в размере 1 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку ТЛ000000204 от 15.06.2022, согласно условиям которого, исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получению груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку согласованную в заявке плату.

Согласно пункту 10 договора-заявки за несвоевременную подачу транспорта или доставку грузов исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 500 рублей за каждый полный и не полный час просрочки подачи транспорта и/или доставки груза.

В исковом заявлении истец указывает на то, что заказчиком предоставлены все необходимые данные для забора, погрузки груза и его разгрузки. В соответствии с договором погрузка товара должна быть осуществлена 16.06.2022 в 09-00. Однако


исполнителем нарушены сроки подачи транспорта на 1 час 25 мин, что подтверждается транспортной накладной от 16.06.2022 № 33329371, где время загрузки зафиксировано – 10-25. Время доставки товара – 15-00, а не согласованное сторонами 13-00. Данный факт, по мнению истца, подтверждает нарушение исполнителем сроки доставки груза на 2 часа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, доводы истца о том, что погрузка товара должна быть осуществлена 16.06.2022 в 09-00, опровергается представленным истцом в материалы дела договором-заявкой на перевозку ТЛ000000204 от 15.06.2022 (л.д.16), согласно которому погрузка должны быть осуществлена 16.06.2022 в 10-00 часов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик с отзывом на иск, представил данные выписки ГЛОНАСС, согласно которым, автомобиль указанный в заявке ТЛ000000204 прибыл к территории погрузки 16.06.2022 в 05:29. На территорию погрузки автомобиль запустили и начали отгрузку товар в 08:55, отпустили автомобиль с погрузки в 10:38.

Нормативное время погрузки составляет 13 минут до 1т груза и плюс 3 минуты за каждую последующую тонну.

Согласно транспортной накладной вес груза составляет 7 тонн и погрузка должна быть осуществлена за 31 минуту, транспортное средство должны были отпустить в 9:31, а отпустили в 10:38 задержка составила 1 час 7 минут.

Согласно выписке ГЛОНАСС автомобиль встал на выгрузку 16.06.2022 в 13:50. В указанной связи, оснований для начисления неустойки не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова