Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А05-7289/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7289/2023
г. Архангельск
07 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163001, <...>, каб.506; 165300, <...>)

к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)

о взыскании 7346 руб. 52 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – ответчик, Управление) о взыскании 7346 руб. 52 коп. долга, а также 109 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по части периода.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 № 763 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.10.2018.

В общий период с октября 2018 года по февраль 2023 года истец в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию в жилые помещения, расположенные в городском округе Архангельской области «Котлас» по адресам: р.<...>; р.<...>; р.<...>; <...>, комн. 15; <...>, комн. 5; <...>, комн. 2; р.<...>; р.п.Вычегодский,ул. Ульянова, дом 19, кв. 81.

В ходе судебного разбирательства истец принял во внимание возражения ответчика и уточнил исковые требования, исключив из расчета задолженность по оплате электроэнергии в отношении ряда помещений. Соответственно, в окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 7346 руб. 52 коп. долга по оплате электроэнергии, потребленной помещениями по адресам: р.<...>,<...>, комн. 2, <...>.

Ссылаясь на то, что данные жилые помещения являются муниципальным имуществом и в спорный период не были заселены, Общество произвело расчет платы за потребленную в указанный период электроэнергию и направил в адрес Управления претензию от 26.04.2023 о погашении задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Положения об Управлении городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Котлас» от 18.06.2020 № 95-н (далее - Положение), Управление обладает правами и несет обязанности юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельную бюджетную смету, печать с изображением герба городского округа Архангельской области «Котлас», штампы и бланки со своим наименованием. Управление может выступать в качестве истца, ответчика, третьего или заинтересованного лица в судах общей юрисдикции, арбитражном суде и третейском суде.

Управление осуществляет функции главного администратора, администратора доходов местного бюджета, главного распорядителя, распорядителя и получателя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций (пункт 2.2 Положения).

Согласно пункту 2.12.11 Положения Управление в сфере жилищно-коммунального хозяйства ведет работы по планированию и использованию средств местного бюджета, предназначенных для финансового обеспечения расходных обязательств, связанных, в том числе, с внесением платы за коммунальные услуги в части муниципальных жилых помещений, свободных от прав третьих.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору Управление - надлежащий ответчик по иску.

Согласно отзыву ответчика им не оспариваются требования по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, комн. 5.

Задолженность по оплате электрической энергии по данному помещению в соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, составляет 919 руб. 03 коп. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ответчик в письменном отзыве оспаривает требования истца по жилому помещению: <...>, комн. 2, указывая на то, что данное помещение не находится в муниципальной собственности. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что сумма долга за период с октября 2018 года по май 2020 года не подлежит взысканию.

Возражения ответчика судом отклоняются.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, представленными истцом, собственником спорного помещения являлся ФИО1, который умер 24.02.2022. Согласно сведениям из реестра нотариальных дел информации об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 не имеется, наследники не заявляли о своих правах в отношении данного помещения.

То обстоятельство, что права на спорную квартиру за муниципальным образованием не регистрировались, правового значения не имеет, так как доказательства возникновения прав иного лица ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 Приложения № 3 к данному Постановлению также указано, что объектами, относящимся к муниципальной собственности, являются, в том числе объекты жилого фонда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ незарегистрированное имущество принадлежит муниципальному образованию, на территории которого находится.

Таким образом, независимо от того, принималась ли рассматриваемое помещение в муниципальную собственность городского округа «Котлас», ее собственником является муниципальное образование «Котлас» в силу закона, так как спорная квартира расположена на территории данного муниципального образования.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с октября 2018 года по май 2020 года.

С учетом данных возражений истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 142 руб. 47 коп. долга в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 26.06.2023 (согласно дате направления иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»). С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности за период с октября 2018 года по апрель 2020 года в отношении задолженности по помещению: <...>, комн. 2.

Поскольку истец уточнил исковые требования в указанной части, оснований для отказа в иске о взыскании с ответчика 142 руб. 47 коп. долга у суда не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца в сумме 142 руб. 47 коп. задолженности по жилому помещению: <...>, комн. 2.

Согласно отзыву ответчика им оспариваются требования в сумме 6285 руб. 02 коп. за декабрь 2021 года – сентябрь 2022 года по помещению: р.<...>. Как указал ответчик, данное помещение находится в пользовании на условиях социального найма у ФИО2 (жилое помещение предоставлено по ордеру от 27.11.1986 № 327), которая и оплачивает задолженность по лицевому счету № <***>.

Судом истребованы сведения у МО МВД России «Котласский» о зарегистрированных гражданах по адресу: Архангельская область, Котласский район, р.<...>. Согласно ответу МО МВД России «Котласский» в данном помещении с июня 1993 года и по настоящее время проживает ФИО2

С учетом того, что вселение в указанное помещение происходило на основании ордера, копия которого представлена в материалы дела, а также отсутствия доказательств незаконности проживания ФИО2 в этом помещении, основания для возложения на ответчика обязанности по оплате поставленной в указанную квартиру электроэнергии отсутствуют.

В данной части суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым, несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного в удовлетворении требований в даннойчасти – 6285 руб. 02 коп. надлежит отказать.

Таким образом, всего по иску с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1061 руб. 50 коп. долга, а во взыскании остальной суммы отказывает по изложенным выше мотивам.

Истец заявил о взыскании 109 руб. 80 коп. почтовых расходов. Данная сумма подтверждена документально и в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенного иска, а во взыскании остальной суммы суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1061 руб. 50 коп. долга, 15 руб. 86 коп. судебных издержек, 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Г. Вилова