Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-144619/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144619/22-118-1107
г. Москва
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Региональный торговый дом», ООО «ПЗЛ»

к ООО «Каркаде»

о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга от 05.11.2019 №13849/2019, от 15.08.2019 №9775/2019, от 03.07.2020 №7090/2020 в размере 19 800 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения до полного выполнения обязательств по уплате,

по встречному иску ООО «Каркаде» к ООО «Региональный торговый дом» о взыскании задолженности по договору лизинга № 9775/2019 от 15.08.2019 г. и № 13849/2019 от 05.11.2019 г. в размере 315 076,19 руб., неустойки по договору лизинга № 9775/2019 от 15.08.2019 г. начисленную на сумму 13 748 468,53 руб. за период с 21.10.2022 года по дату фактической оплаты денежных средств в размере 48 633,94 руб. исходя из расчета 61 868,11 руб. в день, неустойки по договору лизинга № 13849/2019 от 05.11.2019 г. начисленную на сумму 13 340 530,46 руб. руб. за период с 21.10.2022 года по дату фактической оплаты денежных средств в размере 266 442,25 руб. исходя из расчета 60 032,39 руб. в день

при участии:

от ООО «Региональный торговый дом»: ФИО2 по дов. от 16.06.2022 г. (удостоверение адвоката),

от ООО «ПЗЛ»: ФИО2 по дов. от 31.01.2022 г. (удостоверение адвоката),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 1049/2023 от 10.12.2022 г. (удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный торговый дом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Каркаде» о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга от 05.11.2019 №13849/2019, от 15.08.2019 №9775/2019, от 03.07.2020 №7090/2020 в размере 19 800 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения до полного выполнения обязательств по уплате.

Ответчик, не признав исковые требования, представил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска о взыскании с ООО «Региональный торговый дом» в пользу ООО «Каркаде» задолженности по договору лизинга № 9775/2019 от 15.08.2019 г. и № 13849/2019 от 05.11.2019 г. в размере 315 076,19 руб., неустойки по договору лизинга № 9775/2019 от 15.08.2019 г. начисленную на сумму 13 748 468,53 руб. за период с 21.10.2022 года по дату фактической оплаты денежных средств в размере 48 633,94 руб. исходя из расчета 61 868,11 руб. в день, неустойки по договору лизинга № 13849/2019 от 05.11.2019 г. начисленную на сумму 13 340 530,46 руб. руб. за период с 21.10.2022 года по дату фактической оплаты денежных средств в размере 266 442,25 руб. исходя из расчета 60 032,39 руб. в день.

Указанное ходатайство ответчика удовлетворено судом в порядке ст. 132 АПК РФ и определением суда от 10.10.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 28.11.2022 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 17 702 805,13 руб., процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 4 207 484,64 руб., начиная с 29.12.2021 до полного выполнения обязательства по уплате, процентов по статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 13 495 320,49 руб., начиная с 09.03.2022, до полного выполнения обязательства по уплате, которое удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 07.02.2023 произведена замена истца ООО «Региональный торговый дом» на правопреемника ООО «ПЗЛ» в части взыскания денежных средств соразмерно праву требования 25%.

Ответчик не признал первоначальные исковые требования, истец – требований встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Региональный торговый дом» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 05.11.2019 №13849/2019, от 15.08.2019 №9775/2019, от 03.07.2020 №7090/2020, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел на основании договоров купли-продажи и передал лизингополучателю, а лизингополучатель принял за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, предметы лизинга.

В связи с нарушением условий договоров лизинга лизингополучателем, ООО «Каркаде» направило в адрес истца уведомления о расторжении договоров лизинга.

Предметы лизинга возвращены лизингодателю.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцами расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 03.07.2020 №7090/2020 следует, что общий размер платежей составляет 19 183 380 руб. 64 коп.

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составляет 12 850 000 руб.

Авансовый платеж по договору лизинга составляет 3 775 200 руб. 00 коп.

Сумма дополнительных расходов составляет 604 970 руб. 00 коп.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, составляет 9 679 770 руб. 00 коп.

Срок договора лизинга составляет 1470 дней.

Плата за финансирование составляет 14,69% годовых.

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 5 728 410 руб. 64 коп.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) составляют 2 889 939 руб. 17 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 13 145 000 руб.

Фактический срок финансирования составляет 543 дня.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, составляет 2 116 004 руб. 75 коп.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, составляют 31 679 руб. 79 коп.

Таким образом, из представленного расчета следует, что финансовый результат сделки составляет 4 207 484 руб. 64 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Каркаде».

Из представленного истцами расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 15.08.2019 №9775/2019 следует, что общий размер платежей составляет 16 837 260 руб. 57 коп.

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составляет 11 550 000 руб.

Авансовый платеж по договору лизинга составляет 2 230 200 руб. 00 коп.

Сумма дополнительных расходов составляет 742 236 руб. 67 коп.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, составляет 10 062 036 руб. 67 коп.

Срок договора лизинга составляет 1154 дня.

Плата за финансирование составляет 14,69% годовых.

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 4 545 023 руб. 90 коп.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) составляют 7 459 922 руб. 95 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 13 520 000 руб.

Фактический срок финансирования составляет 936 дней.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, составляет 3 686 431 руб. 86 коп.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, составляют 70 230 руб. 01 коп.

Таким образом, из представленного расчета следует, что финансовый результат сделки составляет 7 161 224 руб. 41 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Каркаде».

Из представленного истцами расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 05.11.2019 №13849/2019 следует, что общий размер платежей составляет 16 678 518 руб. 52 коп.

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составляет 11 550 000 руб.

Авансовый платеж по договору лизинга составляет 2 230 200 руб. 00 коп.

Сумма дополнительных расходов составляет 742 236 руб. 67 коп.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, составляет 9 949 666 руб. 67 коп.

Срок договора лизинга составляет 1 133 дня.

Плата за финансирование составляет 14,57% годовых.

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 4 498 651 руб. 85 коп.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) составляют 6 239 025 руб. 51 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 13 500 000 руб.

Фактический срок финансирования составляет 854 дня.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, составляет 3 390 863 руб. 80 коп.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, составляют 64 398 руб. 96 коп.

Таким образом, из представленного расчета следует, что финансовый результат сделки составляет 6 334 096 руб. 08 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Каркаде».

Общая сумма неосновательного обогащения по договорам лизинга согласно расчетам истца по первоначальному иску составила 17 702 805 руб. 13 коп.

При расчете сальдо встречных обязательств лизингополучатель исключил следующие показатели: задолженность по лизинговым платежам; проценты, начисленные на сумму задолженности в порядке ст.395 ГК РФ; расходы на ведение дела вследствие расторжения договора (п.5.8 Общих условий лизинга). Кроме того, показатели начисленной неустойки уменьшены истцом в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, а также предъявляя встречный иск, лизингодатель ссылается на то, что порядок расчета сальдо встречных обязательств по методике, установленной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17, не применим, поскольку сторонами согласован порядок соотнесения встречных обязательств в п. 5.9 Общих условий договора лизинга.

Так, заключая договор лизинга, стороны предусмотрели в п. 5.9 Общих условий договора лизинга, что в случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным положениями п. 5.2. и его подпунктов настоящих Общих условий договора лизинга, и изъятия предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя следующую формулу:

Сальдо = (Ф + ПФ + У + Пр) - (Ппол - А + СР)

Где:

ПФ (плата за финансирование) = (Побщ - А - Ф)/ (Ф х Сдн) х Ф х СФ

Ф — размер предоставленного финансирования, который определяется как закупочная цена предмета лизинга с учетом НДС (за вычетом первого лизингового платежа по графику платежей договора лизинга) в совокупности с остальными расходами, согласованными сторонами и включающими следующие расходы (если такие расходы включены в договор лизинга): планируемые расходы на приобретение предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, стоимость дополнительного оборудования к предмету лизинга, расходы на установку спутниковой сигнализации), планируемые дополнительные расходы, связанные с реализацией договора лизинга (включая, но не ограничиваясь, стоимость страхования предмета лизинга КАСКО, стоимость страхования ОСАГО, стоимость страхования финансовых рисков при страховом случае «хищение(угон)» и(или) «полная конструктивная гибель автомобиля (тотал)» (ОАР), стоимость расходов на постановку транспортного средства на государственный регистрационный учет, стоимость расходов на сопровождение услуг по Карте технической помощи CARCADE, стоимость прочих затрат), плату за предоставление услуг телематики, дополнительные расходы, связанные с реализацией договора лизинга, на установку телематического оборудования, плату за присоединение к договору страхования причинения вреда здоровью, а также смерти в результате несчастного случая или болезни (НСиБ), с учетом всех изменений, внесенных дополнительными соглашениями к договору лизинга или оформленных иным образом в соответствии с настоящими Общими условиями договора лизинга;

А — первый лизинговый платеж по графику платежей по договору лизинга;

Сдн — срок договора лизинга в днях, определяемый в соответствии с п. 3.5 договора лизинга;

СФ — срок финансирования в днях, который исчисляется с даты заключения договора лизинга до даты реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее);

У — убытки лизингодателя, в том числе реальный ущерб лизингодателя, включающий сумму расходов лизингодателя с даты расторжения договора лизинга или даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло раньше), такие как затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализацию предмета лизинга и другие;

Пр — иные санкции, представляющие собой общую сумму непогашенной задолженности лизингополучателя, включая задолженность по лизинговым платежам (Приложение № 2 «Расчеты иных санкций» к исковому заявлению в разделе «Расчет задолженности по лизинговым платежам»), пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 2.3.4. настоящих Общих условий (Приложение № 2 «Расчеты иных санкций» к исковому заявлению в разделе «Расчет пени»), убытки лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с п. 4.4 настоящих Общих условий (Приложение № 2 «Расчеты иных санкций» к исковому заявлению в разделе «Расчет задолженности в связи с неисполнением обязанности по страхованию предмета лизинга»), начисленные штрафы (Приложение№ 2 «Расчеты иных санкций» к исковому заявлению в разделе «Расчет штрафов и убытков, возникающих в связи с оплатой штрафов»), задолженность по оплате комиссии (Приложение № 2 «Расчеты иных санкций» к исковому заявлению в разделе «Расчет комиссии»), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора лизинга по дату реализации предмета лизинга (Приложение № 2 «Расчеты иных санкций» к исковому заявлению в разделе «Расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами»), но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее), а также расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга в размере, установленном в п. 5.8. настоящих Общих условий договора лизинга (Приложение № 2 «Расчеты иных санкций» к исковому заявлению в разделе «Расчет расходов на ведение дела»);

Ппол — полученные от лизингополучателя лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей по договору лизинга. При расчете данного показателя не учитываются суммы, поступившие в счет погашения оплат по дополнительным услугам по договору лизинга, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 2.3.4. настоящих Общих условий, убытков лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с п. 4.4 настоящих Общих условий, начисленных штрафов и комиссии;

СР — стоимость возвращенного предмета лизинга, которая определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в течение шести месяцев с даты изъятия предмета лизинга либо на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, в случае, если предмет лизинга не был продан в течение шести месяцев с даты его изъятия.

Побщ — сумма всех лизинговых платежей (в том числе авансового платежа), указанных в графике договора лизинга с учетом всех изменений, оформленных соответствующими дополнительными соглашениями к договору лизинга или оформленных иным образом в соответствии с настоящими Общими условиями договора лизинга.

Срок договора лизинга в днях (С/дн) = «Дата окончания договора лизинга» - «Дата начала договора лизинга».

ООО «Каркаде» произведен расчет сальдо взаимных представлений сторон по договору лизинга №7090/2020 по указанным в п. 5.9 Общих условий договора лизинга правилам и формулам, из которого следует, что сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга составляет 19 183 380 руб. 64 коп.

Первый лизинговый платеж по графику платежей составляет 3 375 200 руб.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 5.9. Общих условий договора лизинга составляет 13 454 970 руб. 00 коп.

Размер финансирования составляет 9 679 770 руб. 00 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 6 672 685 руб. 09 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом первого лизингового платежа составляет 6 2 897 485 руб. 09 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 13 145 000 руб.

Срок договора лизинга в днях составляет – 1445.

Срок финансирования (СФ) – 543 дня.

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн))*Ф*СФ составляет 2 152 613,825.

Убытки лизингодателя составляют 25 460 руб.

Иные санкции, предусмотренные договором: задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения (п. 3.2. договора лизинга) – 665 022 руб. 79 коп., пени – 133 281 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 031 руб. 16 коп., расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга (п. 5.8 Общих условий договора лизинга) – 100 000 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без первого лизингового платежа) + стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 16 042 485 руб. 09 коп.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу лизингополучателя и составляет неосновательное обогащение ООО «Каркаде» в размере 3 258 306 руб. 07 коп.

ООО «Каркаде» произведен расчет сальдо взаимных представлений сторон по договору лизинга №9775/2019 по указанным в п. 5.9 Общих условий договора лизинга правилам и формулам, из которого следует, что сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга составляет 16 837 260 руб. 57 коп.

Первый лизинговый платеж по графику платежей составляет 2 230 200 руб.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 5.9. Общих условий договора лизинга составляет 12 292 236 руб. 67 коп.

Размер финансирования составляет 10 062 036 руб. 67 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 9 607 147 руб. 39 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом первого лизингового платежа составляет 7 376 947 руб. 39 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 7 610 200 руб.

Срок договора лизинга в днях составляет – 1154.

Срок финансирования (СФ) – 936 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн))*Ф*СФ составляет 3 686 431,863.

Убытки лизингодателя составляют 60 610 руб.

Иные санкции, предусмотренные договором: задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения (п. 3.2. договора лизинга) – 883 791 руб. 66 коп., пени – 206 142 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 36 768 руб. 15 коп., расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга (п. 5.8 Общих условий договора лизинга) – 100 000 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без первого лизингового платежа) + стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 14 987 147 руб. 39 коп.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу ООО «Каркаде» и составляет убыток в размере 48 633 руб. 94 коп.

ООО «Каркаде» произведен расчет сальдо взаимных представлений сторон по договору лизинга №13849/2019 по указанным в п. 5.9 Общих условий договора лизинга правилам и формулам, из которого следует, что сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга составляет 16 678 518 руб. 52 коп.

Первый лизинговый платеж по графику платежей составляет 2 230 200 руб.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 5.9. Общих условий договора лизинга составляет 12 179 866 руб. 67 коп.

Размер финансирования составляет 9 949 666 руб. 67 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 8 357 607 руб. 11 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом первого лизингового платежа составляет 6 127 407 руб. 11 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 8 238 400 руб.

Срок договора лизинга в днях составляет – 113.

Срок финансирования (СФ) – 854 дня.

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн))*Ф*СФ составляет 3 390 863,795.

Убытки лизингодателя составляют 54 720 руб.

Иные санкции, предусмотренные договором: задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения (п. 3.2. договора лизинга) – 892 463 руб. 71 коп., пени – 207 406 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 37 128 руб. 94 коп., расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга (п. 5.8 Общих условий договора лизинга) – 100 000 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без первого лизингового платежа) + стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 14 365 807 руб. 11 коп.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу ООО «Каркаде» и составляет убыток в размере 266 442 руб. 25 коп.

Согласно п. 5.11. Общих условий договора лизинга, в случае если сальдо взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9. настоящих Общих условий, складывается в пользу лизингодателя (составляет положительную величину), то лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45 % от размера представленного финансирования и платы за финансирование, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения. Стороны договорились, что настоящий пункт Общих условий действителен и действует до фактического исполнения, указанного в нем обязательства лизингополучателем вне зависимости от расторжения/прекращения договора лизинга.

Неустойка по договору лизинга №9775/2019 составляет 48 633,94 руб., по договору лизинга №13849/2019 – 266 442,25 руб.

Конкретизируя свой расчет, лизингодатель указывает, что лизингополучатель неверно определяет суммы внесенных лизинговых платежей, поскольку часть полученных от истца денежных средств направлялась на погашение неустоек (п.2.3.4. Общих условий).

Стоимость предмета лизинга по договору лизинга №9775/2019 подлежит определению на основании отчета от 13.09.2021 №54562-2021 в размере 7 610 200 руб., по договору лизинга №13849/2019 – на основании отчета от 13.09.2021 №54566-2021 в размере 8 238 400 руб.

Лизингодатель указывает, что включение в расчет сальдо встречных обязательств задолженности по лизинговым платежам, расходов при ведении дела о расторжении договора лизинга не противоречит действующему законодательству.

ООО «Каркаде» указывает, что лизингополучатель добровольно согласился с условиями договора лизинга, в том числе с порядком расчета после расторжения договоров, в связи с чем, считает произведенные расчеты истцов неправомерными.

Указанные доводы ООО «Каркаде» не обоснованы по следующим основаниям.

Условие договора, которое наряду с предоставлениями, указанными в постановлении Пленума ВАС РФ № 17, учитывает на стороне лизингодателя задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, а также вместе со взысканием убытков предусматривает учет ряда штрафных неустоек и заранее оцененных убытков включая: расходы на ведение дела вследствие расторжения договора (п. 5.8 ОУЛ) в размере 1 % от расходов по закупке предмета лизинга; штраф за нарушение условий договора (п. 2.2.17 ОУЛ) в размере равном начисленному органом государственной власти штрафу; штраф за непредставление лизингополучателем документов (СТС, ПТС) в размере 1 % от стоимости предмета лизинга за каждый месяц; штраф за уступку права требования в размере 50 % от закупочной стоимости предмета лизинга; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 0,45 % от просроченной суммы, создает на стороне лизингодателя необоснованные имущественные предоставления и позволяет исключить неосновательное обогащение одной из сторон договора за счет другой.

Таким образом, п. 5.8, 5.9, 5.11 Общих условий лизинга предусматривает менее выгодный вариант определения завершающей обязанности для лизингополучателя по сравнению с общим подходом и, согласно позиции Верховного Суда РФ, нарушает баланс интересов сторон.

Соглашение сторон не должно быть несправедливым, ухудшать положение лизингополучателя и приводить к искажению фактического результата соотнесения предоставлений. Расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к получению необоснованных имущественных благ.

Этот основной принцип постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 не может быть пересмотрен по соглашению сторон.

В том случае, когда конкретное условие становится частью договора не в результате реализации принципа автономии воли каждой из сторон, а в результате подчинения воли одной стороны другой, обязанностью суда является защита слабой стороны договора от злоупотреблений, допущенных в ее отношении сильной стороной.

С учетом установленных обстоятельств, правоотношения сторон подлежат регулированию с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17.

Позиция лизингодателя о погашении неустойки перед задолженностью является незаконной.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Руководствуясь пунктом 2.3.4 Общих условий договора лизинга, ответчик производил зачет части уплачиваемых лизинговых платежей в счет начисляемых штрафных санкций, ввиду чего возникает задолженность по уплате лизинговых платежей и появляются основания для начисления новых санкций.

При этом пунктом 27 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, условие договора лизинга о преимущественном удовлетворении требований лизингодателя по неустойке перед погашением основного долга определено как ничтожное.

Лизингодатель неверно определяет стоимость возвращенных предметов лизинга.

Для расчета подлежит применению цена реализации сторонней организации, а именно: по договору лизинга №7090/2020 от 03.07.2020 – 13 145 000 руб., договору лизинга №9775/2019 от 15.08.2019 – 13 520 000 руб., договору лизинга №13849/2019 от 05.11.2019 – 13 500 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) непринятие лизингодателем разумных мер для скорейшей реализации предмета лизинга в ситуации наличия спроса на вторичном рынке может свидетельствовать о неразумности его действий и выступать основанием для определения стоимости возвращенного предмета лизинга на основании отчета оценщика, в том числе при продаже предмета лизинга на торгах; плата за финансирование в таком случае начисляется до даты истечения разумного срока организации продажи предмета лизинга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга; в ситуации когда торги по продаже имущества не проводились и предмет лизинга реализован покупателю, который был найден лизингодателем самостоятельно по непрозрачной процедуре, на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности своих действий при продаже предмета лизинга (установления договорной цены продажи).

В настоящем деле договоры купли-продажи возвращенных предметов лизинга заключены без проведения торгов путем прямой продажи по непрозрачной процедуре, без поиска выгодных покупателей, подконтрольному лицу ООО «Каркаде Сервис».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, доля участия ООО «КАРКАДЕ» в ООО «Каркаде сервис» составляет 99,9 % доли уставного капитала (п. 30 выписки). Общество «КАРКАДЕ» вправе давать Обществу «Каркаде Сервис» указания, обязательные для исполнения, за счет преобладающего участия в уставном капитале последнего. Соответственно, продавец по ДКП БУ является контролирующим покупателя лицом.

В силу раздела 3 последней годовой консолидированной отчетности ООО «КАРКАДЕ» от 31.12.2019, доля контроля ООО «Каркаде» над ООО «Каркаде Сервис» составляет 100 %. Также согласно данному разделу «Контроль над деятельностью всех дочерних компаний осуществляется в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность».

Согласно ст. 4 МСФО 10 «Организация, являющаяся материнской организацией, должна представлять консолидированную финансовую отчетность». Таким образом, Общества «Каркаде» и «Каркаде Сервис» являются взаимозависимыми лицами (ст. 105.1 НК РФ), входят в группу лиц и представляют единый субъект экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Обзора практики по лизингу от 27.10.2021, при определении взаимных предоставлений на стороне лизингополучателя учитывается весь совокупный доход независимо от того, реализовано ТС по договору купли-продажи либо по иному договору, по одной сделке либо по нескольким, а также независимо от времени получения денежных средств по договорам реализации.

По договору лизинга №9775/2019 от 15.08.2019 предмет лизинга передан в повторный лизинг ООО ГС «Сэйфсервис» по цене 13 520 000 руб.

По договору лизинга №13849/2019 от 05.11.2019 предмет лизинга передан в повторный лизинг ООО ГС «Сэйфсервис» по цене 13 500 000 руб.

Продавцом для нового лизингополучателя выступает ООО «Каркаде сервис».

ООО «КАРКАДЕ» реализует по своему усмотрению технику ООО «Каркаде сервис», которое по рыночной цене продает эту технику для передачи в повторный лизинг.

Лизингодатель выставил технику на продажу по рыночной стоимости 14 млн. рублей, что значительно отличается от представленных отчетов об оценке №54562-2021 и №54566-2021, составленных ООО «Вега».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ООО «Каркаде» при реализации возвращенных предметов лизинга.

Включения в расчет сальдо встречных обязательств задолженности по лизинговым платежам и процентов является недопустимым.

Расчет сальдо встречных обязательств, закрепленный в пункте 5.9 Правил, является обременительным для лизингополучателя, поскольку предусматривает менее выгодный для него вариант определения завершающей обязанности по договору в сравнении с общим подходом, отраженным в пунктах 3 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и позволяющим исключить неосновательное обогащение одной из сторон договора за счет другой стороны, а следовательно, не подлежит применению.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Таким образом, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума № 25).

В данном случае, включение в расчет суммы задолженности по лизинговым платежам, приводит к необоснованной возможности извлечь двойную выгоду (п.26 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)).

При расчете сальдо встречных обязательств формируется размер финансирования, подлежащий возврату лизингодателю, с учетом основных параметров, то есть именно досрочный возврат финансирования.

В связи с этим включение задолженности по лизинговым платежам неправомерно, так как это противоречит существу законодательного регулирования отношений сторон по договору выкупного лизинга.

Так как сальдо является результатом соотнесения встречных предоставлений, учет суммы неполученных платежей в предоставлении лизингодателя приведет к необоснованному уменьшению предоставления лизингополучателя, включающего в т.ч. сумму выплаченных платежей.

Т.е. учет в расчете сальдо суммы неполученных платежей приведет к уменьшению суммы полученных платежей, что не соответствует фактическому результату соотнесения предоставлений.

Сальдо - это разность между поступлениями и расходами.

Размер долга устанавливается при сопоставлении поступлений и расходов, а не участвует в этом сопоставлении. Долг лизингополучателя не относится ни к расходам, ни к убыткам лизингодателя.

Кроме того, в составе задолженности по лизинговым платежам содержится плата за финансирование, которая уже учтена в предоставлении лизингодателя. Двойной учет платы за финансирование, как отдельной составляющей расчета, так и в составе долга по лизинговым платежам, влечет неосновательное обогащение лизингодателя.

Имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора. Соглашение сторон не должно быть несправедливым, ухудшать положение лизингополучателя и приводить к искажению фактического результата соотнесения предоставлений.

Расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к получению необоснованных имущественных благ. Этот основной принцип постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, не может быть пересмотрен по соглашению сторон.

Условия договора лизинга, ставящие лизингодателя в заведомо лучшее положение, чем он находился бы при надлежащем исполнении договора лизинга, и навязанные лизингополучателю при заключении договора, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть признаны ничтожными на основании статей 10 и 168 ГК РФ (п.28 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга))

Поскольку при расчете сальдо не подлежит учету задолженность по лизинговым платежам, недопустимо начисление на указанные суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что указанные показатели ответчик включает в расчет сальдо как убытки на основании п.5.9 ОУЛ, они не могут быть применены.

Включения в расчеты сторон расходов на ведение дела вследствие расторжения договора (п. 5.8 ОУЛ) является неправомерным.

Расходы на ведение дела вследствие расторжения договора (п. 5.8 ОУЛ) в размере 1 % от расходов по закупке предмета лизинга, но не более 100 000 рублей, не могут быть учтены, поскольку лизингодателем не представлены доказательства несения расходов, не приведено обоснование необходимости взыскания указанных сумм с учетом того, что соответствующие условия находятся в заранее разработанных лизингодателем условиях.

Согласно п. 5.8 ОУЛ «В случае расторжения договора лизинга лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, возникшие у последнего при ведении дела о расторжении договора лизинга. Размер таких расходов считается сторонами заранее установленным, оспариванию не подлежит и составляет 1 (один) % от размера расходов, связанных с приобретением предмета лизинга.».

Из содержания приведенного условия следует, что п. 5.8 ОУЛ направлен на оценку возможных убытков лизингодателя и установление размера этих убытков.

Однако с учетом принципа компенсационной природы института возмещения убытков, а также вытекающей из этого принципа обязанности соответствующей стороны доказывать размер понесенных убытков в законодательстве Российской Федерации не допускается установление размера заранее оцененных убытков.

Соответственно, положения п.5.8 ОУЛ являются ничтожными, так как противоречат действующему законодательству и не подтверждены доказательствами.

Расчет сальдо встречных обязательств закрепленный в пунктах 5.8, 5.9, 5.11 ОУЛ, является обременительным для лизингополучателя, поскольку предусматривает менее выгодный для него вариант определения завершающей обязанности по договору в сравнении с общим подходом, отраженным в пунктах 3 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и позволяющим исключить неосновательное обогащение одной из сторон договора за счет другой стороны, а следовательно не подлежит применению.

Суд соглашается с доводами истцов о несоразмерности начисленной неустойки, в связи с чем, она подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, сторона, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должна представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основанием для снижения неустойки является явное несоответствие ее размера последствиям нарушения договора. К последствиям нарушения договора относятся прежде всего убытки, возникающие у кредитора в связи с нарушением, и иные неблагоприятные последствия нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Начисленная лизингодателем неустойка в размере 0,45% (164,25% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Неустойка подлежит снижению до ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, и составляет по договору лизинга №7090/2020 – 6 219,79 руб., по договору лизинга №9775/2019 – 9 620,01 руб., по договору лизинга №13849/2019 – 9 678,96 руб.

Срок возврата финансирования по договору № 7090/2020 от 03.07.2020 исчисляется до 28.12.2021 - даты продажи предмета лизинга.

По договорам № 9775/2019 и № 13849/2019 срок возврата финансирования исчисляется до 08.03.2022, как разумный 6-ти месячный срок на реализацию.

Таким образом, расчеты сальдо встречных обязательств, составленные истцами, являются арифметически и методологически верными. При этом, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом заключенного договора цессии, с ООО «Каркаде» в пользу ООО «Региональный торговый дом» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 13 277 103 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 3 155 613 руб. 48 коп. начиная с 29.12.2021 по дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 10 121 490 руб. 37 коп. начиная с 09.03.2022 по дату фактической оплаты, с ООО «Каркаде» в пользу ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» –неосновательное обогащение в размере 4 425 701 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 051 871 руб. 16 коп. начиная с 29.12.2021 по дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 3 373 830 руб. 12 коп. начиная с 09.03.2022 по дату фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 450, 619, 622, 1102-1105 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу ООО «Региональный торговый дом» неосновательное обогащение в размере 13 277 103 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 3 155 613 руб. 48 коп. начиная с 29.12.2021 по дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 10 121 490 руб. 37 коп. начиная с 09.03.2022 по дату фактической оплаты.

Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» неосновательное обогащение в размере 4 425 701 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 051 871 руб. 16 коп. начиная с 29.12.2021 по дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 3 373 830 руб. 12 коп. начиная с 09.03.2022 по дату фактической оплаты, и государственную пошлину в размере 111 514 руб.

Возвратить ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 486 руб., перечисленную по платежному поручению № 35 от 22.07.2022.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова