Решение от 15 декабря 2025 г. АС Пермского края

. Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, <...>, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24786/2025
16 декабря 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Порошиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с заявлением к акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в общей сумме 3 122 625,51 руб., расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.10.2025 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит исковое заявление оставить без рассмотрения

по причине нарушения истцом договорной подсудности, согласованной сторонами при заключении договора поставки.

Истцом представлены возражения относительно доводов ответчика. Полагает, что отсутствие согласия второй стороны на передачу споров по договору исключительно на рассмотрение третейского суда не соответствует нормам и принципам, закрепленным в положениях закона о закупках и закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки с единичными расценками без фиксируемого объема № 644/02-3152-23 от 08.04.2024 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, поставщик обязуется поставить покупателю неметаллы (химические вещества для производства), сырье и материалы для литейного производства и прочие нефтепродукты, согласно перечню и по ценам, предусмотренным в номенклатуре поставки (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.3. Договора, покупатель оплачивает товар в течение 7 рабочих дней с момента подписания УПД.

Поставщиком обязательства по поставке товара исполнялись надлежащим образом. За период действия договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 25 233 502,68 руб., однако, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены на сумму 22 526 077,68 руб. Задолженность составляет 2 707 425 руб.

Также ответчик не произвел оплату товара, поставленного во внедоговорном порядке, по УПД № 630 от 06.03.2025 на сумму 415 200,00 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об оплате товара. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на согласование сторонами условий о подсудности спора, вытекающего из договора № 644/02-3152-23 от 08.04.2024, третейскому суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о третейских судах третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Третейское соглашение, предусматривающее передачу спора в третейский суд, заключено исходя из принципа свободы договора и отсутствия законодательного запрета на заключение третейского соглашения на подобных условиях.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, разрешаются путем арбитража, администрируемого Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» в соответствии с его применимыми правилами. Арбитражное решение является окончательным. Исключается подача в компетентный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции в качестве вопроса предварительного характера. Исключается подача в компетентный суд заявления об удовлетворении отвода в случае, если заявление об отводе не было удовлетворено председателем арбитражного учреждения или комитетом по назначениям.

В соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 18.05.2021 № 511-р и ч.4 ст.44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» ОООР «СоюзМаш России» предоставлены права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 21.07.2021 № 797-р депонированы правила постоянно действующего арбитражного учреждения при ОООР «СоюзМаш России».

В силу пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Доказательств наличия у сторон при заключении договора возражений относительно третейской оговорки в нарушение положений статьи 65 АПК РФ материалы дела не содержат.

Доказательств неисполнимости или недействительности третейской оговорки суду не представлено.

На основании изложенного, исковое заявление в части требования о взыскании задолженности по договору поставки № 644/02-3152-23 от 08.04.2024 в сумме 2 707 425 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, на рассмотрение суда поставлен вопрос о взыскании задолженности по оплате поставленного по УПД № 630 от 06.03.2025 товара в размере 415 200,00 руб.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу статей 160, 432, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином документе - договоре, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, статьи 550, 651 и 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары

покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что товар, поступивший по УПД № 630 от 06.03.2025 на сумму 415 200,00 руб., поставлен истцом ответчику вне рамок договора поставки 08.04.2024.

Таким образом, поскольку на указанную поставку между сторонами не заключен договор поставки в виде единого письменного документа, постольку между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым поставкам товаров.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден УПД № 630 от 06.03.2025, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 415 200 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец указал на заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) Договор на оказание юридических услуг ДОЮУ 1.03-06/25 от 03.06.2025 (далее – Договор на оказание услуг представителя), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по защите (представлению) интересов заказчика в суде и иных организациях любой формы собственности по спорам, связанным с взысканием задолженности с

АО «ОДК-Пермские моторы» в размере 3 122 625,00 руб., в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного Договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Оплата услуг подтверждается распиской от 03.06.2025.

Таким образом, несение истцом расходов для защиты своих интересов подтверждается материалами дела.

Как следует из части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, результативность деятельности привлеченного заявителем представителя, суд считает, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов не превышает разумных пределов. Доказательств явной чрезмерности заявленной истцом суммы судебных издержек ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании сказанного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по договору поставки от 08.04.2024 оставлены без рассмотрения, ходатайство заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания 5 320 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований). В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения

производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 25 760 руб., относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, государственная пошлина в размере 92 919 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части требования о взыскании задолженности в размере 2 707 425 руб. оставить без рассмотрения.

2. В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 415 200 (четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 760 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 320 (пять тысяч триста двадцать) рублей.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 919 (девяносто две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.08.2025 № 1307.

5. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья В.Ю. Носкова