Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-75689/2022

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-75689/22-140-1422
15 июня 2022 г.
город Москва




Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123182, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩУКИНСКАЯ, ДОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

к Обществу с ограниченной ответственностью ЦЕНТР ОЦЕНОЧНЫХ И ПРОЕКТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ПРОФИ" (123592, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Строгино вн.тер.г., ФИО1 <...>, этаж 1, помещ/ком V/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за август 2016 г. в размере 2500 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123182, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩУКИНСКАЯ, ДОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 773401001) (далее – ГУ – ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЦЕНТР ОЦЕНОЧНЫХ И ПРОЕКТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ПРОФИ" (123592, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Строгино вн.тер.г., ФИО1 <...>, этаж 1, помещ/ком V/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) (далее по тексту – ответчик, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за август 2016 г. в размере 2500 руб.

Определением от 13.04.2022 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07.06.2022 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 10.06.2022 г. поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, Страхователем ООО "ЦЕНТР ОЦЕНОЧНЫХ И ПРОЕКТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ПРОФИ" (123592, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Строгино вн.тер.г., ФИО1 <...>, этаж 1, помещ/ком V/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)направлены в адрес территориального Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за: август2016 г. представлено 21.09.2016 г. то есть позже установленного Федеральным законом срока.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В форме СЗВ - М (тип формы " ИСХ " ) страхователем представлены за октябрь 2016 г. на 5 застрахованных лиц.

По результатам проведенной проверки по факту нарушения законодательства об индивидуальном ( персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования ГУ - Главным управлением ПФР №9) по г.Москве и Московской области составлены Акты №№ : 087S18170078302 от 05.04.2017 г. за( август 2016 г.)

Возражений на Акты от Ответчика не поступало. По результатам рассмотрения Актов вынесены Решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодатетельства об индивидуальном ( персонифицированном ) учете в системе

Решение № 087S19170109321 от 04.08.2017 г.за август 2016 г. в размере 2500 руб.

Сумма штрафа исчисляется, согласно формуле (500 руб.* х (количество застрахованных лиц)).

Так же в адрес Ответчика направлены Требования об уплате в добровольном порядке финансовой санкции №№: 087S0117374310 от 31.08.2017 г. за август 2016г.

Поскольку в срок, указанный в требовании, уплата задолженности не произведена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей.

Пунктом 2 данной статьи установлены следующие исключения:

- если задолженность не превышает 3 000 рублей, то заявление об ее взыскании может быть подано в суд только, когда сумма накопленной в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования задолженности превысила 3 000 рублей (заявление должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей);

- в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 рублей, заявление о взыскании указанной задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Заявителем ходатайство об восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Заявление о взыскании на основании указанных требований должно было быть подано до 20.03.2021 г.

Между тем, заявление, датированное 04.04.2022, направленное в суд по почте, поступило в канцелярию суда ― 11.04.2022 г., следовательно, с пропуском срока на обращение в суд.

Пенсионным фондом, срок на обращение в суд пропущен.

Пропуск срока для обращения в суд исключает удовлетворение заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями ст. 11 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», 110, 117, 167—170, 212—216, 227, , 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Ю. Паршукова