Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А53-11069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-11069/2017
29 ноября 2017 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Труновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 3 524 600 руб. 25 коп.,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора от 18.11.2015 г. незаключенным, о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 353 237 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ДОНСТРОЙ» – представитель ФИО1, по доверенности от 14.03.2016 г.,

от ООО «Южная Строительная Компания» – представитель ФИО2, по доверенности № 4 от 26.05.2017 г., представитель ФИО3, по доверенности № 7 от 03.07.2017 г.,

установил, что ООО «ДОНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Южная Строительная Компания» о взыскании основной задолженности в сумме 3 524 600 руб. 25 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ и по договору субподряда № 01/04/16 от 04.02.2016 г., а также то, что ООО «Южная Строительная Компания» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «ДОНСТРОЙ» о признании договора от 18.11.2015 г. незаключенным, о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 353 237 руб. 40 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по незаключенному договору подряда от 18.11.2015 г. и по договору субподряда № 01/04/16 от 04.02.2016 г.


Представителем ООО «ДОНСТРОЙ» в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.


Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 27.11.2017 г., до 15 час. 00 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://rostov.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва, 27.11.2017 г., в 15 час. 02 мин., судебное заседание продолжено.


Представителем ООО «ДОНСТРОЙ» в судебном заседании представлены подлинные дополнительные документы и копии дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.


Представитель истца по первоначальному иску – ООО «ДОНСТРОЙ», в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ООО «Южная Строительная Компания» основную задолженность в сумме 3 524 600 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ и по договору субподряда № 01/04/16 от 04.02.2016 г., так как работы ООО «Южная Строительная Компания» приняты, о чем 18.12.2015 г., 31.03.2016 г., 06.05.2016 г., 30.05.2016 г. и 19.06.2016 г. сторонами подписаны соответствующие акты.

В удовлетворении встречных требований ООО «Южная Строительная Компания», предъявленных к ООО «ДОНСТРОЙ», представитель ответчика по встречному иску просил отказать, пояснив в судебном заседании, что работы выполнены ООО «ДОНСТРОЙ», что подтверждается документами, представленными в материалы дела.


Представитель истца по встречному иску – ООО «Южная Строительная Компания», в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление и просил взыскать с ООО «ДОНСТРОЙ» убытки, неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 353 237 руб. 40 коп., образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору субподряда № 01/04/16 от 04.02.2016 г. и по договору подряда от 18.11.2015 г., так как работы указанные в актах о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2015 г. и № 5 от 19.06.2016 г. ООО «ДОНСТРОЙ» не выполнялись; кроме того представитель ООО «Южная Строительная Компания» просил признать договор подряда от 18.11.2015 г. незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия данного договора.

В отношении требований ООО «ДОНСТРОЙ» представитель ответчика по основному иску – ООО «Южная Строительная Компания», пояснил, что, у ООО «ДОНСТРОЙ», по мнению ООО «Южная Строительная Компания», отсутствуют законные основания для взыскания спорной задолженности, поскольку работы указанные в актах о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2015 г. и № 5 от 19.06.2016 г. ООО «ДОНСТРОЙ» не выполнялись, данные акты подписаны неуполномоченным лицом.


Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Южная Строительная Компания» и ООО «ДОНСТРОЙ» велись переговоры о заключении договора субподряда на выполнение работ по объекту ПК «Шесхарис» (Инженерная защита. Лоток Л5) от 18.11.2015 г., согласно которому ООО «ДОНСТРОЙ» обязывалось выполнить работы на сумму 1 359 172 руб. 66 коп. Проект данного договора 18.11.2015 г. был вручен представителям ООО «Южная Строительная Компания» – ФИО4 и ФИО5, однако ООО «ДОНСТРОЙ» возвращен не был.

Вместе с тем, исполняя свои обязательства по указанному договору, ООО «Южная Строительная Компания» 16.12.2015 г. платежным поручением № 228 перечислило ООО «ДОНСТРОЙ» денежные средства в сумме 200 000 руб. с указанием назначения платежа "Аванс согл.дог. от 18.11.2015.", а ООО «ДОНСТРОЙ», полагая условия договора согласованными, приступило к выполнению работ и выполнило работы для ООО «Южная Строительная Компания» на сумму 1 359 172 руб. 66 коп., что подтверждается материалами дела. Задолженность ООО «Южная Строительная Компания» перед ООО «ДОНСТРОЙ» на момент рассмотрения спора по данным работам составляет 1 159 172 руб. 66 коп.

Кроме того, между ООО «Южная Строительная Компания» (подрядчиком) и ООО «ДОНСТРОЙ» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 01/04/16 от 04.02.2016 г., в соответствии с условиями которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по строительству объекта «ПК «Шесхарис». Площадка «Грушовая», верхняя и нижняя площадки «Шесхарис». Реконструкция комплекса очистных сооружений и системы сбора сточных вод.» в соответствии с договором и рабочей документацией. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 8 899 281 руб. 67 коп., в том числе НДС 18 % 1 357 517 руб. 54 коп., в соответствии с «Распределением договорной цены и графиком объемов финансирования» Приложение № 1 к договору. Оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон журнала учета выполненных работ, акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат и пр. (пункт 4.9 договора).

В соответствии с заключенным договором, субподрядчик выполнил работы согласованные сторонами на сумму 3 328 927 руб. 59 коп. и передал их результат подрядчику, что подтверждается материалами дела. Подрядчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил, перечислив субподрядчику 963 500 руб. Задолженность ООО «Южная Строительная Компания» перед ООО «ДОНСТРОЙ» на момент рассмотрения спора составляет 2 365 427 руб. 59 коп.

В связи с тем, что ООО «Южная Строительная Компания» своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «ДОНСТРОЙ» направило ООО «Южная Строительная Компания» претензии от 14.02.2017 г., исх. № 3/1402 и исх. № 2/1402, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО «Южная Строительная Компания», воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречное исковое заявление, согласно которому просило взыскать с ООО «ДОНСТРОЙ» убытки, неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 353 237 руб. 40 коп., образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору субподряда № 01/04/16 от 04.02.2016 г. и по договору подряда от 18.11.2015 г., а также признать договор подряда от 18.11.2015 г. незаключенным.


Суд, рассмотрев исковое заявление ООО «ДОНСТРОЙ» и встречное исковое заявление ООО «Южная Строительная Компания», выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что требование истца по основному иску о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, а требование истца по встречному иску о признании договора от 18.11.2015 г. незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения – отклонению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд, при рассмотрении встречного иска установил, что ООО «Южная Строительная Компания», заявляя требование о взыскании убытков в сумме 151 013 руб. 51 коп., фактически просит взыскать с ответчика неотработанный аванс – неосновательное обогащение, полученное, по мнению ООО «Южная Строительная Компания», ООО «ДОНСТРОЙ» в связи с расторжением договора субподряда № 01/04/16 от 04.02.2016 г., поскольку оплаченные работы субподрядчиком в полном объеме не выполнены. Вместе с тем, при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между ООО «Южная Строительная Компания» и ООО «ДОНСТРОЙ» в указанной части возникли отношения из неосновательного обогащения, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что между ООО «Южная Строительная Компания» и ООО «ДОНСТРОЙ» фактически заключен договор на выполнение работ по объекту ПК «Шесхарис» (Инженерная защита. Лоток Л5), поскольку, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Ранее, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно в постановлениях от 18.05.2010 г. № 1404/10, от 08.02.2011 г. № 13970/10, от 05.02.2013 г. № 12444/12, а затем, Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 11.02.2016 г. № 310-ЭС16-1043 и от 03.03.2016 г. № 309-ЭС15-13936 также выражали правовую позицию, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Данная позиция также согласуется с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности условий о предмете и сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий повлечет невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора устраняется его реальным исполнением. В настоящем случае суд принимает во внимание последовательность действий сторон по его исполнению: ООО «Южная Строительная Компания» оплатило аванс платежным поручением № 228 от 16.12.2015 г., работникам ООО «ДОНСТРОЙ» передавалась рабочая документация, оформлялись наряд-допуски на проведение опасных работ, между сторонами велась переписка по поводу исполнения договора, согласовывались и корректировались технические моменты при проведении работ, для выполнения спорных работ прорабу ООО «ДОНСТРОЙ» А.В. ФИО6 по накладным от третьих лиц передавался давальческий материал, 31.12.2016г. сторонами подписан акт сверки со ссылкой на договор от 18.11.2016 г., 18.12.2015 г. представителями ООО «Южная Строительная Компания», ООО «ДОНСТРОЙ» и ИП ФИО7 подписан акт выполненных работ, в котором указано, что ООО «ДОНСТРОЙ» выполнило работы по объекту ПК «Шесхарис». Инженерная защита. Реконструкция Площадка «Грушовая». Генеральный план. Инженерная защита площадки с северной стороны в районе реконструкции резервуарного парка 1, 2 очереди (РВС № 59-60) Л-5 Г.0.0022.006-И-ПО-ЧТН/ГТП/Ш-01.000-ГПЗ в установленных в акте объемах. Указанные документы свидетельствуют о выполнении ООО «ДОНСТРОЙ» и принятии ООО «Южная Строительная Компания» результатов этих работ на сумму 1 359 172 руб. 66 коп. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2015 г. был вручен представителю ответчика 18.12.2015 г., но замечаний в установленный срок по нему заявлено не было.

Кроме того, пунктом 4.9 договора предусмотрено, что оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон журнала учета выполненных работ, акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, то окончательная оплата должна была быть произведена в течение 30 рабочих дней после сдачи подрядчику результатов работ, при том, что акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3 и № 4 подписаны 31.03.2016 г., 06.05.2016 г., 30.05.2016 г. и 19.06.2016 г., а акт № 5 от 19.06.2016 г. был вручен представителю ответчика 19.06.2016 г., но замечаний в установленный срок по нему заявлено не было.

При вынесении решения суд также учитывает следующие обстоятельства: так, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Принимая во внимание тот факт, что акты о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2015 г. и № № 5 от 19.06.2016 г. не подписаны, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ООО «ДОНСТРОЙ» своевременно не поступило, суд приходит к выводу, что работы приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке. Спорные работы ООО «ДОНСТРОЙ» выполнены надлежащим образом, результат выполненных работ используется в настоящее время.

Довод ООО «Южная Строительная Компания» о том, что акты о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2015 г. и № № 5 от 19.06.2016 г. им не получены, поскольку вручены неуполномоченному лицу – ФИО4, судом отклоняется, поскольку между сторонами сложился именно такой порядок по передаче документации – акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3 и № 4 также передавались ФИО4, которые были впоследствии подписаны руководителем ООО «Южная Строительная Компания» и частично оплачены, в связи с чем у ООО «ДОНСТРОЙ» не возникало сомнений относительно полномочий данного лица, при том что данное лицо действовало от имени ООО «Южная Строительная Компания» на основании приказа № 31 от 01.05.2015 г. как заместитель директора, и не только в отношениях с ООО «ДОНСТРОЙ», но и иными лицами (ООО «ПРОМСНАБ», ИП ФИО7): ФИО4 согласовывал рабочие вопросы по поводу предоставления техники, рабочей одежды, получал исполнительную документацию и расписывался в ее получении, участвовал в рабочих совещаниях и ежедневных планерках как представитель ООО «Южная Строительная Компания», при том, что пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Исходя из данного принципа, суд приходит к выводу, что работник ООО «Южная Строительная Компания» ФИО4 действовал от имени данного юридического лица, то есть что его полномочия в силу фактических обстоятельств и сложившихся между сторонами отношений явствовали из обстановки.


Так как судом отклонены встречные исковые требования ООО «Южная Строительная Компания» к ответчику ООО «ДОНСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 351 013 руб. 51 коп., то требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 223 руб. 89 коп., начисленных им на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению.


При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ДОНСТРОЙ» к ООО «Южная Строительная Компания» о взыскании основной задолженности в сумме 3 524 600 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению полностью, а встречное исковое заявление ООО «Южная Строительная Компания» к ООО «ДОНСТРОЙ» о признании договора от 18.11.2015 г. незаключенным, о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 353 237 руб. 40 коп., подлежит отклонению.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по первоначальному иску в сумме 40 623 руб. относятся судом на ответчика по первоначальному иску, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью. Судебные расходы по встречному иску в сумме 16 065 руб. относятся судом на истца по встречному иску, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.


В связи с тем, что заявленное в исковом заявлении ООО «ДОНСТРОЙ» ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 45 000 руб., представителем истца по основному иску в настоящем судебном заседании не поддержано, документы в обоснование ходатайства в материалы дела не представлены, то суд данное ходатайство не рассматривает.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 132, 167, 163, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 524 600 руб. 25 коп. основной задолженности.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 40 623 руб. государственной пошлины.


Во встречном иске обществу с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.М. Брагина