Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А43-28485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28485/2020


г. Нижний Новгород                                                                                              11 октября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 26 сентября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 19-356),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Город-Н»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1,

о взыскании задолженности

     при участии представителей

ответчика: ФИО2 - доверенность от 08.08.2024,

истца, третьего лица: не явились     

установил:

заявлено требование о взыскании 520 191 рубля 76 копеек долга за период с 01.01.2019 по 21.11.2019 и 161 260 рублей 01 копейки пени за период с 26.03.2019 по 25.05.2020 по договору аренды части земельного участка от 20.10.2009 № 15865/03, а также пеней в размере 0,1%  на сумму долга 520 191 рубль 76 копеек, начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 13.05.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 по делу  № А43-28485/2020 (в виде резолютивной части)  отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании от 12.09.2024 исковые требования не признал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2024 объявлен перерыв до 15 часов 35 минут 26.09.2024.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 между Администрацией города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рай» (далее - ООО «Рай», арендатор) заключен договор аренды части земельного участка № 15865/03, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду часть земельного участка общей площадью 5 608 квадратных метров с кадастровым номером: 52:18:000000:252/1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под организацию платной парковки и выполнение благоустройства территории, местоположением: город Нижний Новгород, Ленинский район, проспект Ленина, (от узла Горьковской железной дороги до узла по ул. Новикова - Прибоя).

На основании пункта 4.4. договора арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября.

25.03.2013 между ООО «Рай» и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КИК - Финанс» (далее - ООО ИК «КИК - Финанс») заключено соглашение о перенайме, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.10.2009 № 15865/03 перешли к ООО ИК «КИК - Финанс».

17.03.2015 между ООО ИК «КИК - Финанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Город - Н» (далее - ООО «Город - Н», Общество) заключено соглашение о перенайме, согласно которому все права и обязанности арендатора перешли к Обществу.

Истец направил ответчику претензию от 25.05.2020 № Исх-03-02-229534/20 с требованием оплатить долг и пени, которая оставлена Обществом без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу № А43-16976/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Администрации отказано в удовлетворении иска к  ООО «Город-Н» об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема - передачи земельный участок площадью 5608 кв.м., местоположением: город Нижний Новгород, Ленинский район, пр-т Ленина, (от узла Горьковской железной дороги до узла по ул. Новикова - Прибоя); обязании  ответчика привести вышеуказанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, а именно освободить от несанкционированной будки охраны.

Данным судебным актом установлено, что подписанные со стороны Общества акты возврата земельных участков направлены Администрации 17.05.2019, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией. При этом факт получения актов возврата земельных участков Администрация в процессе рассмотрения спора не опровергла. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что обязательства по возврату земельных участков исполнены ООО «Город-Н» надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что договор аренды части земельного участка от 20.10.2009 № 15865/03 прекращен 27.02.2019, судом отклоняется, поскольку он противоречит обстоятельствам, установленным упомянутым судебным актом. Письмом от 22.02.2019 направлено лишь на уведомление арендодателя о предстоящей передаче земельного участка по акту. При этом судебная практика, на которую ссылается ООО «Город-Н», не применима к рассматриваемому делу, поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка ранее 17.05.2019.

Таким образом, обоснованным периодом взыскания долга является - с 01.01.2019 по 17.05.2019.

По расчету суда с учетом квартальной оплаты арендных платежей (пункт 4.4 договора) долг за указанный период составил 225 675 рублей 74 копейки. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 161 260 рублей 01 копейки пени за период с 26.03.2019 по 25.05.2020, а также пеней в размере 0,1%, начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По расчету суда пени составили 89 292 рубля 37 копеек за период с 26.03.2019 по 25.05.2020.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 89 292 рубля 37 копеек за период с 26.03.2019 по 25.05.2020, а также пеней с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга с суммы 225 675 рублей 74 копеек, исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за исключением периода начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория на взыскание неустойки, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Кроме того, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 по делу № А43-28485/2020 о взыскании с ООО «Город-Н» в пользу Администрации 681 451 руб. 77 коп., в том числе 520 191 руб. 76 коп. долга по договору аренды №15865/03 от 20.10.2009 за период с 01.01.2019 по 21.11.2019, 161 260 руб. 01 коп. пени за период с 26.03.2019 по 25.05.2020, пени в размере 0,1%  на сумму долга 520 191 руб. 76 коп., начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

16.12.2020 Администрации выдан исполнительный лист серии ФС № 036564636.

Согласно части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Целью поворота исполнения является возвращение истца и ответчика в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Судом установлено, что согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 04.10.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 036564636, исполнительное производство № 43838/22/52029-ИП окончено, упомянутый исполнительный лист возвращен взыскателю.

На основании изложенного, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 по делу № А43-28485/2020. Взыскание по упомянутому судебному акту подлежит прекращению. В связи с чем, Администрации надлежит возвратить исполнительный лист от 16.12.2020 серии ФС № 036564636 в срок до 11.11.2024.

Расходы по государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город-Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 225 675 руб. 74 коп.  долга за период с 01.01.2019 по 17.05.2019, 89 292 руб. 37 коп. пеней за период с 26.03.2019 по 25.05.2020; а также пени с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 225 675 руб. 74 коп., исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за исключением периода начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город-Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета7 677 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 по делу № А43-28485/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Город-Н» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск, в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 451 руб. 77 коп., в том числе 520 191 руб. 76 коп. долга по договору аренды №15865/03 от 20.10.2009 за период с 01.01.2019 по 21.11.2019, 161 260 руб. 01 коп. пени за период с 26.03.2019 по 25.05.2020, пени в размере 0,1%  на сумму долга 520 191 руб. 76 коп., начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Прекратить взыскание по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 по делу № А43-28485/2020 на сумму 681 451 руб. 77 коп., в том числе 520 191 руб. 76 коп. долга по договору аренды №15865/03 от 20.10.2009 за период с 01.01.2019 по 21.11.2019, 161 260 руб. 01 коп. пени за период с 26.03.2019 по 25.05.2020, пени в размере 0,1%  на сумму долга 520 191 руб. 76 коп., начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить в Арбитражный суд Нижегородской области исполнительный лист от 16.12.2020 серии ФС № 036564636 в срок до 11.11.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                                     А.Н. Дерендяева