Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А41-26382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07.11.2024 Дело № А41-26382/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 07.11.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:

от Администрации Одинцовского городского округа: не явился, извещён; от Рослесхоза: не явился, извещён;

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;

от МКУ «Служба районных кладбищ» Одинцовского муниципального района»: не явился, извещён;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

от ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала Московской области: не явился, извещён;

от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: не явился, извещён;

от Правительства Московской области: не явился, извещён;

от Правительства РФ: не явился, извещён; рассмотрев 30.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Рослесхоза, на постановление от 25.07.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А41-26382/2022 по заявлению Администрации Одинцовского городского округа к Рослесхозу,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, МКУ «Служба районных кладбищ» Одинцовского муниципального района, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала Московской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительство Московской области, Правительство РФ,

о установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок площадью 17 972 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Андреевское; установлении границ земельного участка, занятого захоронениями, расположенного в границах муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» площадью 17 972 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Андреевское, в соответствии границами, установленными заключением эксперта; внесении в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 17 972 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Андреевское, в соответствии границами, установленными заключением эксперта; - установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:307195 площадью 4 769 819 кв. м, в соответствии с заключением эксперта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, МКУ «Служба районных кладбищ» Одинцовского муниципального района, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала Московской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительство Московской области, Правительство РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 по делу заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов за оплату экспертизы в размере 130000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024, отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 отменено определение суда первой инстанции, удовлетворено заявление администрации, с Рослесхоза взысканы судебные расходы за оплату экспертизы в размере 130000 руб.

В кассационной жалобе Рослесхоз просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и

апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что на территории Одинцовского городского округа расположено Андреевское кладбище, по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Андреевское, имеющее статус «закрытое для свободных захоронений».

Границы земельного участка, занятого кладбищем, не установлены на местности, земельный участок не образован.

В целях разрешения межевого спора, препятствующего распоряжению земельным участком, занятым кладбищем администрации обратилась в суд с настоящими требованиями

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда от 16.02.2023 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить площадь и границы земельного участка (с указанием координат поворотных точек), расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Андреевское, фактически занятого захоронениями и необходимого для использования по назначению кладбища с учетом санитарных норм и обеспечения доступа к нему;

2) Определить, существует ли наложение земельного участка, фактически занятого кладбищем, границы которого определены при ответе на вопрос № 1, на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0000000:307195? Если да, то определить площадь и координаты данного наложения, с приложением графического материала.

3) Определить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:307195 за вычетом площади наложения, с приложением графического материала.

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» № А41-26382/22, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

1) Площадь земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Андреевское, фактически занятого захоронениями и необходимого для использования по назначению кладбища с учетом санитарных норм и обеспечения доступа к нему составляет 17 971 кв. м. Экспертом представлены границы земельного участка с указанием координат поворотных точек.

2) Существует наложение земельного участка, фактически занятого кладбищем, границы которого определены при ответе на вопрос N 1, на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0000000:307195. Наложение границ проходит по двум частям (контурам). Площадь наложения составляет 11 453 и 1 715 кв. м, представлены координаты данного наложения, с приложением графического материала.

3) Площадь многоконтурного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0000000:307195 за вычетом площади наложения составляет 4 769 819 кв. м, представлены координаты характерных точек границ наложения.

Указанное экспертное заключение признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.

С учетом экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя о признании права собственности муниципального образования и установлении границ земельного участка, занятого кладбищем.

Рассматривая заявление администрации о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» в размере 130 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и абзаца 2 пункта 1

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Установление границ земельного участка возможно только в судебном порядке.

Поскольку во внесудебном порядке реализовать данное право не представлялось возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное истцом требование не связано с оспариванием его права собственности ответчиком, а вызвано необходимостью установления границ земельного участка, которые не были ранее сформированы в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик судебный акт не оспаривал, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

С учетом этого настоящий спор, разрешенный судом по существу в пользу администрации, представлял собой спор о праве - спор о границах

земельного участка. При разрешении настоящего спора рассматривался и вопрос об основаниях возникновения прав на спорную территорию.

Суть требований администрации связана с уточнением границ и с исключением наложения земель лесного фонда на спорный земельный участок и обращение в суд было обусловлено целью защиты и восстановления прав муниципального образования (в интересах которого действовала администрация) как собственника спорного земельного участка, прав на полноценное владение и пользование участком.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на который сослался суд первой инстанции, указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что Федеральное агентство лесного хозяйства активно участвовало в судебных заседаниях, возражало против удовлетворения требований администрации, что также следует из отзыва на исковое заявление.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что экспертное заключение ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» признано надлежащим доказательством по делу и положено в основу судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Федерального агентства лесного хозяйства в пользу администрации Одинцовского городского округа судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отметил, что указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 05.09.2023 № 305-ЭС23-17206.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А41-26382/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи О.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова