Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А56-32912/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32912/2025
09 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭНД ДЖИ ЛУБРИКАНТС» (ОГРН: 1176234014395, ИНН: 6230104630);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КИБУС ТРЕЙД» (ОГРН: 1207800057190, ИНН: 7813644452)

о взыскании

при участии

- от истца: до перерыва ФИО1 (доверенность от 04.03.2025),

после перерыва: не явился, извещен,

- от ответчика: до и после перерыва ФИО2 (доверенность от 15.05.2025),

после перерыва в судебном заседании 16.09.2025 – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭНД ДЖИ ЛУБРИКАНТС» (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИБУС ТРЕЙД» (далее - ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 05.12.2022 №ДЖИ/КТ-051222/3: 560 000 руб. задолженности, 1 703 544 руб. неустойки по состоянию на 08.04.2025.

В судебном заседании от 09.09.2025 суд предложил истцу подтвердить или опровергнуть информацию о частичной оплате задолженности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 760 093 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 16.09.2025. судом объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. текущего дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание после перерыва не явились. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 05.12.2022 №ДЖИ/КТ-051222/3 (далее – Договор) по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать масла, технические эксплуатационные жидкости и иные смазочные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях, предусмотренных п. 1.2 Договора.

Согласно п.1.2 Договора вид (наименование, марка) Товара, цена и количество каждой партии Товара указывается в Спецификациях, Дополнительных соглашениях и иных приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сторонами согласованы Спецификации №5 от 25.01.2024, №6 от 06.02.2024, №7 от 28.03.2024, №8.2 от 28.10.2024, №9 от 28.10.2024 на поставку товара.

В соответствии с п. 2.1.1 датой поставки (передачи), а также моментом перехода права собственности и всех рисков, связанных с утратой, частичной потерей или ухудшением качества Товара будет считаться дата подписания уполномоченным представителем Покупателя/грузополучателя УПД, ТОРГ-12, счет фактурах или Товарно-транспортной накладной в пункте отгрузки. Свидетельством факта отгрузки (передачи права собственности на Товар) поставщиком и приемки Товара покупателем является подпись уполномоченных сотрудников сторон, а также расшифровка подписи уполномоченного сотрудника и проставление печати (штампа подразделения предприятия), либо предоставления доверенности оформленной надлежащим образом, что является официальным подтверждением полномочий лиц, осуществляющих отгрузку или приемку товара. Свидетельством приемки товара является подпись уполномоченного сотрудника Покупателя, удостоверенная штампом предприятия.

Цена договора, порядок расчетов определяются Сторонами в Спецификациях, Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.4.1 Договора).

В соответствии с условиями Спецификации от 25.01.2024 №5, от 06.02.2024 №6 Покупатель производит оплату в течении 30 дней с момента поставки товара. По условиям спецификации от 28.03.2024 №7 - 45 дней с момента поставки товара.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в обоснование чего представил УПД №208 от 05.02.2024, УПД №208/1 от 14.02.2024, УПД №560 от 05.04.2024, УПД №1762 от 29.10.2024, УПД №1809 от 06.11.2024, подписанные сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2025 №14 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на оплату задолженности в полном объеме по платежному поручению от 08.09.2025 №36.

В отношении заявленного размера неустойки полагал ее чрезмерной, представил контррасчет неустойки, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с оплатой задолженности, истец заявил об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями Спецификации №5 от 25.01.2024 года Покупатель производит оплату в течении 30 дней с момента поставки товара. С 46-го по 60-й день при отсутствии полной оплаты Покупатель оплачивает штраф в размере 0,01 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Спецификации №6 от 06.02.2024 года Покупатель производит оплату в течении 30 дней с момента поставки товара. За нарушение сроков оплаты товара начисляются пени в размере 0,5% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Спецификации №7 от 28.03.2024 года Покупатель производит оплату в течении 45 дней с момента поставки товара. За нарушение сроков оплаты товара начисляется пени в размере 0, 066% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Спецификации №8.2 от 28.10.2024 года оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предоплаты. В соответствии с условиями Договора, за нарушение сроков оплаты товара начисляется пени в размере 0,5 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Спецификации №9 от 01.11.2024 года Покупатель производит оплату в течении 30 дней с момента поставки товара

Истцом с учетом принятых уточнений начислено:

- 1 529 руб. неустойки за период с 12.03.2024 по 05.04.2024 по спецификации №5 от 25.01.2024,

– 1 398 270 руб. за период с 16.03.2024 по 17.05.2025 по спецификации №6 от 06.02.2024,

- 129 584,40 руб. за период с 17.05.2024 по 09.08.2024 по спецификации №7 от 28.03.2024,

– 128 700 руб. за период с 29.10.2024 по 06.12.2024 по спецификации №8.2 от 28.10.2024,

– 102 010 руб. за период с 07.12.2024 по 08.09.2025 по спецификации №9 от 28.10.2024.

Расчеты истца судом проверены и признаны математически верными.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации Определении от 21.12.2000 № 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора, а также учитывая погашение ответчиком задолженности в полном объеме, высокий процент неустойки по Спецификациям №6, №8 – 0,5%, суд пришел к выводу, что истребуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и поэтому имеются основания для снижения заявленного размера неустойки до 279 654 руб. и 25 740 руб. по Спецификациям №6, №8, соответственно, исходя из ставки 0,1%, обычно применяемой в деловом обороте.

Таким образом, общий размер неустойки с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ составил 538 517 руб. неустойки.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 538 517 руб., в остальной части следует отказать.

Учитывая факт погашения задолженности после обращения истца с иском, а также с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИБУС ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭНД ДЖИ ЛУБРИКАНТС» 538 517 руб. неустойки, 92 906 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭНД ДЖИ ЛУБРИКАНТС» справку на возврат из федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.04.2025 №360.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухинова И.В.