Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А51-7486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7486/2023
г. Владивосток
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318253600087725) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая приморская семенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

При участии в заседании:

от сторон – не явились, извещены,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая Приморская Семенная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО2 задолженность по договору №3/22 субаренды земельного участка от 31.03.2022 в размере 50 000 рублей, а также неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 24500 рублей; задолженность по договору №21/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 5 000 рублей, а также неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 2 450 рублей; задолженность по договору №22/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 5 000 рублей, а также неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 2 450 рублей; задолженность по договору №23/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 5 000 рублей, а также неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 2 450 рублей; задолженность по договору №24/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 20 000 рублей, а также неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 9 800 рублей; неустойку на день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 11.05.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 03.07.2023 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору №3/22 субаренды земельного участка от 31.03.2022 в размере 50 000 руб., неустойку за период с 16.12.2022 по 19.09.2023 в размере 69 500 руб., а также неустойку начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения - из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 50 000 руб.; задолженность по договору №21/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 5000 рублей, неустойку за период с 16.12.2022 по 19.09.2023 в размере 6 950 руб., а также неустойку начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения - из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 5 000 руб.; задолженность по договору №22/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 5000 руб., неустойку за период с 16.12.2022 по 19.09.2023 в размере 6 950 руб., а также неустойку начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения - из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 5 000 руб.; задолженность по договору №23/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 5000 руб., неустойку за период с 16.12.2022 по 19.09.2023 в размере 6 950 руб., а также неустойку начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения - из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 5 000 руб.; задолженность по договору №24/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 20000 руб., неустойку за период с 16.12.2022 по 19.09.2023 в размере 27 800 (двадцать семь тысяч восемьсот) руб., а также неустойку начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения - из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 20 000 руб.

В судебное разбирательство представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В процессе рассмотрения дела истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды/субаренды, образовалась задолженность, на которую в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров, начислена неустойка.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, исковые требования по существу не оспорил, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2022 между ИП - главой КФХ ФИО2 (арендатор) и ООО «Первая Приморская Семенная Компания» (субарендатор) заключен договор №3/22 субаренды земельного участка, согласно условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 25:16:010301:258, площадью 2 500 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в 5708 м., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В силу пунктов 4.1., 4.2. договора арендная плата за пользование земельным участком составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в год. Субарендатор в срок не позднее 15.12.2022 вносит арендную плату на расчетный счет Арендатора, указанный в настоящем договоре.

Земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи 31.03.2022.

01.04.2022 между ИП - главой КФХ ФИО2 (арендодатель) и ООО «Первая Приморская Семенная Компания» (арендатор) заключен договор №21/22 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:16:010301:190, общей площадью 100 001 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – нежилое здание (администрация). Участок находится примерно в 1240м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

В силу пункта 2.2. договора арендатор вносит арендную плату на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

- в срок не позднее 15.12.2022 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за 2022 год;

- в срок не позднее 15.12.2023 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за 2023 год.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 01.04.2022.

01.04.2022 между ИП - главой КФХ ФИО2 (арендодатель) и ООО «Первая Приморская Семенная Компания» (арендатор) заключен договор №22/22 аренды земельного участка, согласно условий которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:16:010301:191, общей площадью 100 076 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – нежилое здание (администрация). Участок находится примерно в 1300 м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

В силу пункта 2.2. договора арендатор вносит арендную плату на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

- в срок не позднее 15.12.2022 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за 2022 год;

- в срок не позднее 15.12.2023 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за 2023 год.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 01.04.2022.

01.04.2022 между ИП - главой КФХ ФИО2 (арендодатель) и ООО «Первая Приморская Семенная Компания» (арендатор) заключен договор №23/22 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:16:010301:192, общей площадью 100 021 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – нежилое здание (администрация). Участок находится примерно в 1750 м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

В силу пункта 2.2. договора арендатор вносит арендную плату на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

- в срок не позднее 15.12.2022 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за 2022 год;

- в срок не позднее 15.12.2023 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за 2023 год.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 01.04.2022.

01.04.2022 между ИП - главой КФХ ФИО2 (арендодатель) и ООО «Первая Приморская Семенная Компания» (субарендатор) заключен договор №24/22 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:16:000000:2887, общей площадью 1 000 000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в 970 м., по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

В силу пункта 2.2. договора арендатор вносит арендную плату на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

- в срок не позднее 15.12.2022 в размере 20 000 рублей за 2022 год;

- в срок не позднее 15.12.2023 в размере 20 000 рублей за 2023 год.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 01.04.2022.

Срок действия всех договоров согласован сторонами до 31.12.2023.

Гарантийным письмом от 28.12.2022 №91 ответчик гарантировал оплату задолженности по всем заключённым договорам в срок до 28.02.2023.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты, истец направил в адрес ответчика претензии от 28.02.2023, 01.03.2023 с требованием погасить имеющуюся по договору задолженность.

Оставление ответчиком требований истца без ответа и без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договоров аренды, субаренды недвижимого имущества, в связи, с чем подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в пользование спорного имущества, в связи с чем, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договоров возникла обязанность по внесению арендной платы.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены, обоснованных возражений по предъявленным требованиям не заявлено.

Вместе с тем, доказательств внесения платежей в полном объеме за 2022 год за пользование недвижимым имуществом по спорным договорам в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим условиям договоров и требованиям законодательства.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, исковые требования о взыскании с ООО «Приморская Семенная Компания» основного долга по договору №3/22 субаренды земельного участка от 31.03.2022 в размере 50 000 рублей, по договору №21/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 5 000 рублей, по договору №22/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 5000 рублей; по договору №23/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 5000 рублей; по договору №24/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2022 по 19.09.2023 по договору №3/22 в размере 69 500 рублей; по договору №21/22 в размере 6 950 рублей; по договору №22/22 в размере 6 950 рублей; по договору №23/22 в размере 6 950 рублей; договору №24/22 в размере 27 800, а также неустойки начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения - из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 спорных договоров предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате ответчиком не опровергнут.

Суд установил, что в соответствии с расчетом исковых требований, размер неустойки за период за спорный период по всем договорам составил 118 150 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям спорных договоров аренды/субаренды и фактическим обстоятельствам.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, обоснованным и соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, удовлетворяет его в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика также подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина, взыскиваемая, в связи с увеличением истцом исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Приморская Семенная Компания» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>):

задолженность по договору №3/22 субаренды земельного участка от 31.03.2022 в размере 50 000 руб., неустойку за период с 16.12.2022 по 19.09.2023 в размере 69 500 руб., а также неустойку начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения - из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 50 000 руб.;

задолженность по договору №21/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 5000 рублей, неустойку за период с 16.12.2022 по 19.09.2023 в размере 6 950 руб., а также неустойку начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения - из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 5 000 руб.;

задолженность по договору №22/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 5000 руб., неустойку за период с 16.12.2022 по 19.09.2023 в размере 6 950 руб., а также неустойку начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения - из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 5 000 руб.;

задолженность по договору №23/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 5000 руб., неустойку за период с 16.12.2022 по 19.09.2023 в размере 6 950 руб., а также неустойку начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения - из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 5 000 руб.;

задолженность по договору №24/22 аренды земельного участка от 01.04.2022 в размере 20000 руб., неустойку за период с 16.12.2022 по 19.09.2023 в размере 27 800 (двадцать семь тысяч восемьсот) руб., а также неустойку начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения - из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 20 000 руб.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Приморская Семенная Компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 263 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Понкратенко М.В.