Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А17-6139/2019

14/2019-79836(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6139/2019
28 ноября 2019 года
г. Иваново
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов»

(ОГРН <***>, республика Татарстан, город Нижнекамск) к обществу с ограниченной ответственностью «Защитные пленки ПВХ»

(ОГРН <***>, город Иваново) о взыскании 1 111 188 руб. 02 коп., без участия представителей сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов» (далее – ООО «КЗПМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Защитные пленки ПВХ» (далее – ООО «Защитные пленки ПВХ», ответчик) о взыскании 561 778 руб. 52 коп., в том числе: 399 274 руб. задолженности по договору поставки № 79-01/16 от 26.05.2016 и 162 504 руб. 52 коп. неустойки за период 22.05.2018 по 03.07.2019.

Определением суда от 25 июля 2019 года исковое заявление оставлялось без движения, срок оставления искового заявления без движения неоднократно продлевался. Во исполнение определений суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, содержащие заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 399 274 руб. задолженности за поставленный товар, 711 914 руб. 02 коп. неустойки за период с 18.10.2017 по 03.09.2019 и 14 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19 сентября 2019 года исковое заявление (с учетом уточнения) принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил справочный расчет неустойки, пояснил, что истец не имеет намерения уточнять

исковые требования на основании указанного расчета, поскольку сумма неустойки увеличится, поддержал в полном объеме исковые требования, изложенные в заявлении, поступившем в арбитражный суд 22.08.2019, пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 15 октября 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители сторон не явились. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. От ответчика заявлений, ходатайств не поступило, отзыв не представлен. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, уведомление о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику, возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в предварительном судебном заседании представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Истцом и ответчиком заключен договор поставки № 79-01/16 от 26 мая 2016 года. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязуется передать в собственность, а ответчик (покупатель) принять и оплатить поставленную продукцию, номенклатура, количество и стоимость которой указываются в спецификации к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Спецификациями к договору стороны согласовали условие об отсрочке платежа на 30 календарных дней от даты отгрузки продукции со склада поставщика.

В пункте 9.1 договора стороны определили срок действия договора - договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а по расчетам – до полного исполнения обязательств. При этом стороны предусмотрели, что срок действия договора продлевается автоматически на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие договора не менее чем за 20 календарных дней до окончания срока действия договора.

Фактическая поставка товара в рамках заключенного сторонами договора произведена на основании товарных накладных, в том числе № 1935 от 18.09.2017 и

№ 2130 от 10.10.2017 на сумму 4 220 574 руб. Поставленный товар частично оплачен ответчиком в размере 3 800 000 руб.

Общая сумма задолженности за поставленный товар (с учетом произведенных ответчиком возвратов и оплат поставленного товара) составила 399 274 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику на основании пункта 6.2 договора начислена пеня в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени составила 711 914 руб. 02 коп. за период с 18.10.2017 по 03.09.2019 (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.12.2017 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку.

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований в части.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки составляет 399 274 руб.

В рассматриваемом деле в товарных накладных указаны наименование поставщика, плательщика, грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость, имеется ссылка на договор поставки. На товарных накладных имеются подписи руководителя ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением

документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил. В материалах дела имеется ответ на претензию, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности, указал на сложное финансовое состояние, вызванное не оплатой задолженности со стороны основного контрагента – покупателя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 6.2 договора, согласно которому за просрочку оплаты продукции покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, в предварительном судебном заседании представитель истца представил справочный расчет неустойки (с указанием верных начальных дат периодов начисленной неустойки), однако пояснил, что истец не имеет намерения уточнять исковые требования на основании справочного расчета, поскольку сумма неустойки увеличится (за счет увеличения периодов начисления), поддержал в полном объеме исковые требования, изложенные в заявлении, поступившем в арбитражный суд 22.08.2019. Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований, сформулированных в указанном заявлении.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Спецификациями к договору стороны согласовали условие об отсрочке платежа на 30 календарных дней от даты отгрузки продукции со склада поставщика.

Последний день 30-дневного периода отсрочки платежа включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанного дня.

Таким образом, учитывая допущенные истцом ошибки в определении начальных дат периодов начисления неустойки, уточненные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 707 714 руб. 73 коп. за период с 19.10.2017 по 03.09.2019 (расчет приложен к материалам дела).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Государственная пошлина по делу составляет 24 112 руб. (с учетом уточнения) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 91 руб., на ответчика – 24 021 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

2. Расходы по оплате государственной пошлины распределить пропорционально

удовлетворенным исковым требованиям.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защитные плетки

ПВХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский завод

полимерных материалов» 399 274 руб. задолженности, 707 714 руб. 73 коп.

неустойки, 24 021 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может

быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 11:19:01Кому выдана Балашова Наталья Сергеевна