Решение от 9 января 2018 г. по делу № А33-31200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2018 года

Дело № А33-31200/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН 2455037939, ОГРН 1162468123290, г. Минусинск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Кедровый Красноярского края)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 19.12.2017 № 3 (сроком действия до 31.12.2018),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДОК» (далее – ответчик) о взыскании 884 970 руб. задолженности по договору поставки от 01.02.2017 №7-01/17.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 22.12.2017.

Определением от 28.11.2017 судом отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, а также на имущество, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Ответчик в предварительное и судебное заседание 22.12.2017 не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 29.11.2017 №66004984110430). В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца 22.12.2017 исковые требования поддержал.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы и объяснения представителей лиц, явившихся в предварительное судебное заседание, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании 22.12.2017, а отсутствующий ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд 10.10.2017 определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 22.12.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 26 декабря 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

25.12.2017 в арбитражный суд от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования на сумму основного долга в размере 864 970 руб., с приложением подтверждающих платежных поручений на сумму 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании 26.12.2017 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, представил суду заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 864 970 руб. задолженности по договору поставки от 01.02.2017 № 7-01/2017.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом принятого судом уменьшения исковых требований.

Ответчик в материалы дела 25.12.2017 представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором признает сумму основного долга в размере 864 970 руб., приложил к отзыву копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору от 01.02.2017 №7-01/17 в размере: 10 000 руб. – платежное поручение от 14.07.2017 №819, 10 000 руб. – платежное поручение от 31.07.2017 №1082.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2017 №7-01/17 (далее договор), по которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю уголь улучшенный марки (3Б ПК 50-300), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно условиям настоящего договора. Количество, цена и срок поставки каждой партии товара поставщиком согласно накладным считается поставкой согласованного количества в согласованной цене и в согласованный срок (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора оплата покупателем поставленного товара осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента поставки каждой партии товара путем перечисления на расчетный счет поставщика либо иным способом по согласованию сторон.

При неоплате покупателем товара в срок, установленный в пункте 2.1 договора, поставщик вправе отказаться от поставок последующих партий товара до момента оплаты предыдущих партий товара (п. 1.4 договора).

Все изменения и дополнения к настоящему договору, в соответствии с пунктом 6.2 договора, должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Во исполнение условий договора поставки от 01.02.2017 №7-01/17 ООО «Гермес» поставило ООО Управляющая компания «Городок» товар на общую сумму 4 935 970 руб. по товарным накладным от 10.02.2017 № 64 на сумму 602 875 руб., от 21.02.2017 № 74 на сумму 1 040 195 руб., от 28.02.2017 № 81 на сумму 652 080 руб., от 11.03.2017 №96 на сумму 537 810 руб., от 21.03.2017 №108 на сумму 729 430 руб., от 28.03.2017 №118 на сумму 365 950 руб., от 31.03.2017 №126 на сумму 131 495 руб., от 11.04.2017 №137 на сумму 466 180 руб., от 24.04.2017 №148 на сумму 409 955 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору от 01.02.2017 №7-01/17, что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2017 №250 на сумму 70 000 руб., от 13.02.2017 №251 на сумму 250 000 руб., от 15.02.2017 № 258 на сумму 70 000 руб., от 16.02.2017 №265 на сумму 160 000 руб., от 17.02.2017 №269 на сумму 130 000 руб., от 20.02.2017 №270 на сумму 100 000 руб., от 22.02.2017 №346 на сумму 95000 руб., от 27.02.2017 №353 на сумму 100 000 руб., от 03.03.2017 №369 на сумму 105 000 руб., от 06.03.2017 №371 на сумму 100 000 руб., от 09.03.2017 №382 на сумму 90 000 руб., от 10.03.2017 №386 на сумму 100 000 руб., от 13.03.2017 №387 на сумму 130 000 руб., от 15.03.2017 №400 на сумму 100 000 руб., от 16.03.2017 №407 на сумму 100 000 руб., от 17.03.2017 №408 на сумму 100 000 руб., от 20.03.2017 №414 на сумму 150 000 руб., от 22.03.2017 №417 на сумму 100 000 руб., от 23.03.2017 №423 на сумму 100 000 руб., от 24.03.2017 №430 на сумму 100 000 руб., от 31.03.2017 №457 на сумму 100 000 руб., от 05.04.2017 №471 на сумму 100 000 руб., от 06.04.2017 №479 на сумму 80 000 руб., от 10.04.2017 №486 на сумму 100 000 руб., от 13.04.2017 №504 на сумму 100 000 руб., от 14.04.2017 №514 на сумму 50 000 руб., от 10.05.2017 №568 на сумму 40 000 руб., от 15.05.2017 №578 на сумму 20 000 руб., от 17.05.2017 №593 на сумму 40 000 руб., от 19.05.2017 №604 на сумму 20 000 руб., от 22.05.2017 №607 на сумму 40 000 руб., от 05.06.2017 №623 на сумму 100 000 руб., от 08.06.2017 №635 на сумму 70 000 руб., от 09.06.2017 №672 на сумму 30 000 руб., от 13.06.2017 №675 на сумму 60 000 руб., от 20.06.2017 №698 на сумму 50 000 руб., от 21.06.2017 №704 на сумму 50 000 руб., от 14.07.2017 № 819 на сумму 10 000 руб., от 31.07.2017 № 1082 на сумму 10 000 руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по июль 2017 года договору поставки №7-01/17, согласно которому, по состоянию на 31.07.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 884 970 руб.

Письмом от 26.04.2017 ООО «Гермес» просило ООО УК»Городок» погасить образовавшуюся задолженность за поставленный уголь в размере 1 444 970 руб. и сообщило о прекращении поставки угля до погашения долга в добровольном порядке в срок до 08.05.2017, либо согласовать график погашения задолженности.

16.06.2017 письмом №01/1775 ООО УК «Городок» гарантировало истцу оплату задолженности по договору поставки от 01.02.2017 №7-01/17 в размере 1 024 970 руб. до 31.08.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» с претензией от 25.08.2017 №173 с просьбой об оплате задолженности в размере 884 970 руб. в течение 10 дней с момента ее получения.

В установленный истцом срок оплата от ответчика не поступила, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2017 №7-01/17 в размере 864 970 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования основаны на исполнении договора на поставку товаров, отношения по которым регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены перечисленные выше товарные накладные. Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по качеству и стоимости товара.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела в соответствии с условиями договора поставки от 01.02.2017 №7-01/17, статьей 309, пунктом 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по июль 2017 года по договору поставки от 01.02.2017 №7-01/17, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 884 970 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, принятый товар ответчиком оплачен частично, задолженность по оплате товара поставленного в рамках исполнения спорного договора, с учетом уточнения размера иска, составила 864 970 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты задолженности в размере 864 970 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В отзыве на иск ответчик сообщил, что сумму долга по договору от 01.02.201 №7-01/17 в размере 864 970 руб. признает.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара наступил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 864 970 руб. задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью «Гермес» по платежному поручению от 23.11.2017 № 321 уплатило государственную пошлину в размере 20 699 рублей.

Исходя из суммы иска, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 20 299 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Кедровый Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск Красноярского края) 864 970 руб. задолженности, 20 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск Красноярского края) из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 23.11.2017 № 321.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова